※ 引述《papaduck (趴趴鸭)》之铭言： : ※ 引述《size (紫水晶盾)》之铭言： : : 你有看过大脑研究的相关书籍吗? : : 譬如脑伤病人的研究 若失去语言能力 : : 男人是7成 女人则是2,3成 表示功能区块分布不相同 : : 表型能不能推论到功能这里就看得出来 : 这样说还真伤啊~ : 不过如果你对脑神经科学更熟悉一点... : (不是只在那边看科普书的话...) : 你就会知道现在脑科学的取向也有一个取向是渐渐推翻过去区块论的~ 也有一个取向的说法算是绝招吗? 光女性主义也有好几个取向 但不会每个取向都有效.. : 我不知道你知道吗?? : 而如果就过去的区块论的话... : 你举的例子让我看不大懂...希望你可以举例清楚一点~ 区块论就如表面的意思 或许你该先解释其它取向的根据?? : : 有语病的话.. 社会制度例如男女如何分工早於研究结果 : 呃... : 看不懂... : : 研究呈现的就只是现象 那是中性的东西 : : 一把刀你要怎麽用则是建构的部分 请分开认知 : : 因为心里怕有人拿刀杀人 就过度延伸说刀是假的很奇怪?? : 如果你还相信在科学是中性的... : 那我相信我们对话的空间会很小... : 现象当然都是中性~但是实验结果的呈现绝对是有解释... : 解释就绝对不会是中性! 要做不中性的解决当然就要另有根据 这反驳有点无聊.. : 现象的确是中性的...但是我们却很清楚的知道...一但经过人的解读... : 他就是有意义的~ : (不知道我有没有解读对你的意思~@@) : 如果所谓的刀是你所谓的本质的话... : 我重申...我不否认本质的存在~ : 但是人的行为显现...本质在我认为不是决定性的因子~ : 而是条件性的因子~ : 决定能不能...但却非是不是~ 奇怪的是有人连条件性因子都不觉得吧?? : : 假建构成功当然也是成功(起码顺利洗脑了) 但还是假的 : : 举个例 高学历就会有好工作? 条件好爱情就会顺利? : : 大人都是这麽告诉你没错吧 你也信了 : : 最後生活经验会告诉你事实并非如此 应然不等於实然 : : 资本主义为什麽被建构成功而不是共产主义? : : 因为它比较符合自私的人性 属於自己的东西人才会努力 : : 那共产主义的乌托邦是否无望呢? 其实实然也是可以慢慢改变的 : : 只是要有方法 但不是用假建构的方式骗说你应该牺牲奉献blahblah.. : : 那理想永远无法实现 : 你举的例只会让我觉得实在是啼笑皆非啊~ XD : 虽然大家对建构的解读不一...但绝不是如此的简单~ : 建构是一个主动的历程~ : 我们会依照我们所学所见而建构...不是大家说什麽就做什麽... : 不是单纯的被动建构~我们的认知系统会有所选择... : 而成为我们价值观与影响我们的行为等... : 同一件事一句话...不同的人自然会有不同的解读~ : 至於什麽是假建构??是所谓的不符本性吗? : 而本性只能来自於生理吗??这倒是见仁见智... 重点本来就不在这里.. 而在建构能不能改变本性 即使社会现象表面上建构成功 也不见得符合集体本质 : 我相信人的有机体要能有发挥必定要有一定的生理基础... : 但那并不是一个人的人生图谱... : 人的走向便是随着生理被动的移动着! : 而是和环境互动而形成~ : 至於以最後的外显行为来指称这是源自於生理本质... : 是一个化约的说法... : 我不否认必定来自於生理的资源 : (如脑神经的高功能...但并非是脑侧化或区块论可以解释的!) : 人际文化间的互动...外在的刺激才得以让人的资源开发~ : 也因此人类有机体是必须和环境相依存~ : 而真假建构?这是一个我还满陌生的名词~ : 你倒是可以多说说~ 真假建构差在能不能符合现实情况 考验出现之前假建构是还能活着 例如义和团肉身打枪炮 : : 本质是无法仅仅用性别划分 但性别是切入点的其一 : : 研究也不会管符合社会正义否 它就只是告诉你结果 : 同上... : 结果是人的解读...而人的解读就是无法跳脱有意识的解读~ : 我们一直很清楚的讲解自己是有立场的! : 而你的立场呢?? : 科学真如你所说的中立?? : 还是要将过去被新研究推翻的旧研究都推在研究器材的问题上呢?? : 或者是某些科学家自己的科学素养不够以至於无法完全中立呢?? : 科学的本质本来就无法删除以上这两点~ : 很多科学家是承认的...也因此研究能不断的进步... : 你觉得呢? 你的例子有奇怪到.. 研究被推翻和中不中立没什关系而是差在看到的范围 只看到风筝时我们说风筝自己在天空飞 後来发现还有人在下面拉 东西是慢慢被加进来的 更正的是猜测的部分而不是说风筝没在飞 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.34.204