※ 引述《size (紫水晶盾)》之铭言： : ※ 引述《papaduck (趴趴鸭)》之铭言： : : 当然无法相信... : : 毕竟透过社会现象或者大脑区块的研究... : : 本来就是相关性研究法~ : : 是否可以作为因果推导...本来就是被质疑的... : 你有看过大脑研究的相关书籍吗? : 譬如脑伤病人的研究 若失去语言能力 : 男人是7成 女人则是2,3成 表示功能区块分布不相同 : 表型能不能推论到功能这里就看得出来 这样说还真伤啊~ 不过如果你对脑神经科学更熟悉一点... (不是只在那边看科普书的话...) 你就会知道现在脑科学的取向也有一个取向是渐渐推翻过去区块论的~ 我不知道你知道吗?? 而如果就过去的区块论的话... 你举的例子让我看不大懂...希望你可以举例清楚一点~ : : 我们从没说过男女间的差异不存在~ : : 但男与女中的差异基本上在脑功能中的差异...是明显的大於不同群体间的差异... : : 但这却是多年来被许多科学家所避谈或者省略的~ : : 而依照生物学上的相关推因果的实验结果...衍生而出的各项社会制度... : : 更是女性主义者所针对与企盼解构的部分! : 有语病的话.. 社会制度例如男女如何分工早於研究结果 呃... 看不懂... : : 而社会建构论就是依此社会脉络下... : : 为了发出与自然科学主义不同的声音而出现的~ : : 针对的是社会制度致力於社会正义~ : : 正是因为希望个体间的差异性能被发挥不该被压缩在群体里... : : 一个人的本质(这本质是同是包含生理性与社会性的)希望能被发挥... : 研究呈现的就只是现象 那是中性的东西 : 一把刀你要怎麽用则是建构的部分 请分开认知 : 因为心里怕有人拿刀杀人 就过度延伸说刀是假的很奇怪?? 如果你还相信在科学是中性的... 那我相信我们对话的空间会很小... 现象当然都是中性~但是实验结果的呈现绝对是有解释... 解释就绝对不会是中性! 现象的确是中性的...但是我们却很清楚的知道...一但经过人的解读... 他就是有意义的~ (不知道我有没有解读对你的意思~@@) 如果所谓的刀是你所谓的本质的话... 我重申...我不否认本质的存在~ 但是人的行为显现...本质在我认为不是决定性的因子~ 而是条件性的因子~ 决定能不能...但却非是不是~ : : 至於社会的士大夫风气...是否如你所说的没有影响?? : : 你看到的似乎大多是某一单一结果... : : 就是并非大部分的人都被建构的如此-文质彬彬的读书人... : : 但是士大夫的观念却是大家所推崇的~ : : 大多的人都存在着"唯有读书高"的概念...或者"书读不好将导致自我价值的低落" : : 成为士大夫不是他们不愿...大多数的人是受限於社会制度以及本身的资质... : : 有这样士大夫概念的人恐怕不只九成... : 假建构成功当然也是成功(起码顺利洗脑了) 但还是假的 : 举个例 高学历就会有好工作? 条件好爱情就会顺利? : 大人都是这麽告诉你没错吧 你也信了 : 最後生活经验会告诉你事实并非如此 应然不等於实然 : 资本主义为什麽被建构成功而不是共产主义? : 因为它比较符合自私的人性 属於自己的东西人才会努力 : 那共产主义的乌托邦是否无望呢? 其实实然也是可以慢慢改变的 : 只是要有方法 但不是用假建构的方式骗说你应该牺牲奉献blahblah.. : 那理想永远无法实现 你举的例只会让我觉得实在是啼笑皆非啊~ XD 高学历是好工作的唯一因素??外在条件是择偶的唯一因素?? 是因素之"一"... 社会也是很现实的显现出... 高学历与条件好的确拥有比较多的机会? 不知道你在街上看过多少外在佼好的草包~身边也是不乏追求者呢? 资本主义的流行我不是很清楚... 其背後的社会发展脉络我也不知道...可以请其他版友回覆~ 不过如果人类的自私是这麽唯一因素的话~ 那资本主义的社会必定会在更早以前就被建立~ 而不会等到近现代才崛起~ 虽然大家对建构的解读不一...但绝不是如此的简单~ 建构是一个主动的历程~ 我们会依照我们所学所见而建构...不是大家说什麽就做什麽... 不是单纯的被动建构~我们的认知系统会有所选择... 而成为我们价值观与影响我们的行为等... 同一件事一句话...不同的人自然会有不同的解读~ 至於什麽是假建构??是所谓的不符本性吗? 而本性只能来自於生理吗??这倒是见仁见智... 我相信人的有机体要能有发挥必定要有一定的生理基础... 但那并不是一个人的人生图谱... 人的走向便是随着生理被动的移动着! 而是和环境互动而形成~ 至於以最後的外显行为来指称这是源自於生理本质... 是一个化约的说法... 我不否认必定来自於生理的资源 (如脑神经的高功能...但并非是脑侧化或区块论可以解释的!) 人际文化间的互动...外在的刺激才得以让人的资源开发~ 也因此人类有机体是必须和环境相依存~ 而真假建构?这是一个我还满陌生的名词~ 你倒是可以多说说~ : : 高中大学化那一段...恕我看不懂~ : : 基本上这样的进化与层次高低... : : 就是违反女性主义精神的... : : 我们不强调何谓较高级的精神层次... : : 因为每个人有自己的标准~ : : 那要谈论玄学...这也不是我能解答的价值观... : : 同时好像也与你想推说的"科学"证明...有所违背吧! : : 还是...你只是希望证明两性的本质不同?? : : 我个人的观点啦~本质当然都不同...但绝不是仅仅能用性别就可以划分的! : : 也因此以性别做为社会区隔的制度...是不符合社会正义的~ : 本质是无法仅仅用性别划分 但性别是切入点的其一 : 研究也不会管符合社会正义否 它就只是告诉你结果 同上... 结果是人的解读...而人的解读就是无法跳脱有意识的解读~ 我们一直很清楚的讲解自己是有立场的! 而你的立场呢?? 科学真如你所说的中立?? 还是要将过去被新研究推翻的旧研究都推在研究器材的问题上呢?? 或者是某些科学家自己的科学素养不够以至於无法完全中立呢?? 科学的本质本来就无法删除以上这两点~ 很多科学家是承认的...也因此研究能不断的进步... 你觉得呢? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.183.115 ※ 编辑: papaduck 来自: 61.228.183.115 (11/10 01:33) ※ 编辑: papaduck 来自: 61.228.183.115 (11/10 01:34) ※ 编辑: papaduck 来自: 61.228.183.115 (11/10 01:44)