作者size (紫水晶盾)
看板Feminism
标题Re: 没有战的意思 只想问问大家的看法
时间Fri Nov 4 04:03:56 2005
※ 引述《doveman (想认识练yoga的男生)》之铭言:
: 建构论与本质论的争议始终被讨论着,最近於ptt的Feminism(女性主义讨
: 论版)上出现这样的争论,在接下的谈的观点之前,我想先确立本身的立场:建
: 构与本质为光谱,笔者本身的立场偏於「建构论」。
那麽请先解释
1.同性恋为何没有被建构成功? 原因?
2.士大夫观念为何没建构成功? 原因?
不先解决这些疑问 走不出去的..
还是大多是建构只是有政治目的的主张?
那和男尊女卑的主张比实在没高明多少
: 为甚麽笔者相对支持「建构」比较多呢?其中原因为何?
: Martin, Karin A.(2003)在一篇〈Becoming a Gendered Body: Practices of
: Preschools〉的研究当中提到「身体性别化」的现象。该研究的数据与情形是从
: 多方面及详细的半结构场域观察而来,观察地点位於美国中西部城市的五间,三
: 到五岁的幼稚园教室。总共有112个小孩,14个教师,研究者与其助理每周观
: 察三次,时间总长共八个月。
: 该研究主要观察「潜在课程」对於「性别化」(gendered)男女学生的过程,
: 其中举出许多相当有趣的例子,并且点出教育推手「老师」在当中扮演的角色。
: 根据此篇研究的观察指出:三岁的孩童,不分男女,行为都相当粗暴、不受一般
: 社会价值所认同的「有教养」的样子,不过,老师对於男女学童的反应与指正是
: 不同的,对於女孩的吵闹与粗野会直接制止,并且希望女孩可以轻声细语,男孩
: 的吵闹则就没有受到老师强烈的制止。
我只问一个问题 反建构能不能成功?
男生应该轻声细语 女生粗暴不制止
你可以试试看 不然我会建议你赶快去看脑内乾坤
: 课堂的闲余时间,老师鼓励学生参与的活动也有「性别差异」:男孩玩积木、
: 女孩画画、阅读,除此之外,「大风吹」也被赋予性别意涵。当一群男孩玩大风
: 吹的时候,有个女生想要加入,男孩们都相当乐意、欢迎,反倒是老师排拒女孩
: 的加入。
: 男女学生的发言情形也被这个研究观察所纪录下来,当男女学生没有经过老
: 师同意大声发言的时候,老师对於男女学生的处理方式也产生差异:女生若是如
: 此,老师会要求女生举手再发言,并且重新轻声细语的说话,同样的行为,老师
: 对於男学生的处置方式则是允许他发言。
: 从秩序管理、游乐时间到发言方式,三岁的男女学生的参与形式没有太大的差异,但是为
: 甚麽後来产生「差异」?从这些观察可以很清楚地看出「性别气质」到底是「本质」多於
: 「建构」,还是「建构」多於「本质」呢?
这马上就可以被反驳
小孩和老人在生物周期上本来就是偏中性的 直至成年期才呈双向发展
小草还没长成大树前看起来本来就都差不多 俗话说盖棺论定
何况才幼儿期就要论定实在是很没常识 -_-
用电玩来比喻 战士和魔法师在等级1时根本没大差别
至少要升至10~20级才看得出来
多少少男少女在青春期过後男女大十八变
矮个子变长人 丑小鸭变天鹅
男人老了变成喜欢园艺修剪花草 女人变得男性化
不懂周期的道理 只做社会的跳跃性论述就行了?
: 这个研究还以「装扮」为例子。这个例子恒更於家庭与教育场域当中,家长对於子女的打
: 扮因为「生理性别」进行划分:女生穿裙子或是切合紧身的衣服,男生则是着裤子或是比
: 较宽松的衣服,这样的状况是後来我们所看到「(误以为)自然」的状况,不过真的是「
: 天生如此」吗?这个研究者观察到一个有趣的现象:某些三岁男孩喜爱在游戏的时候穿着
: 裙子,但是往往都受到老师与同侪的讥笑或是斥责,因为这样的男孩不像男孩,而不是因
: 为裙子美丑而反对,但是衣服本身是不具「性别差异」,性别差异是社会体制所赋予「性
: 别化」过程是其中一个相当值得注意与讨论。
: 除了这些社会与教育场域建构与教导(正增强或负增强),原本雷同的行为举止,因为身
: 体性别化的方式、技巧,巧妙且细致到让人觉得这一切都是「天生自然」、「本质」使然
: ,但是仔细探究其中的因素,会发现从衣着到行为举止、丢掷、步伐都是受到後天的社会
: 组织所控制。女生的举止较为端庄不是天生而来,却是受到许多不同团体与个人的鼓励、
: 赞美、纠正、处罚、制止而来,还有一个很重要的衣着,女孩的衣着较为贴紧,行动上总
: 是难以「任意」,这样的状况除了在这个研究当中看到,也可以从我们的日常生活之中看
: 到。
只提如何建构而不提成功或失败的理由
基本上是不及格的论述 请再加强社会学
: 这样的情况发生在「高度开发」的美国,那台湾呢?谢卧龙曾经进入国小班级观察,发现
: 结果与此研究的情形雷同:女学童被要求端庄,男孩并非接收到这样的价值。
: 「教育」本身就是一种「建构」的过程,建构一些大多数人的价值,但是多於这些大多数
: 的群体却不自觉认为这些价值是可议。
不觉可议 是因为和本质还没有造成太大冲突
不然青少年觉得可议的事可多了 不听父母和学校的话
不读书爱搞怪,染发刺青,交男女朋友 一堆建构失败的东西
为什麽他们听a不听b 如何自圆其说??
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.26.50
※ 编辑: size 来自: 61.230.26.50 (11/04 04:09)
1F:推 honkwun:上海男女的角色不就迥异於我们这里的模式? 11/04 05:23
2F:推 size:这版真的蛮意识型态的 只m建构论的文章 信仰很重要.. 11/04 14:41
3F:→ size:反例也没有办法解释 看来不用废话了.. 11/04 14:44
4F:嘘 salome:别老是拿电玩举例了,电玩顶多是人生的简化。 11/05 00:34
5F:推 WRS:以一个局外人来看,你的例子蛮极端且片面,确实很难说服人, 11/05 14:48
6F:→ WRS:然後嚷嚷受打压,令人无奈耶。不过好处就是,大大您引起了很多 11/05 14:49
7F:→ WRS:优质之作,所以请多多加油吧。嘿 11/05 14:51
8F:→ WRS:而且我觉得您用语很有攻击性,也莫怪他人想要反击你了。 11/05 14:52
9F:推 balancy:所以你假设人类从一出生就只限定在几个类型之上发展罗? 11/05 23:15
10F:→ balancy:从虚拟的电玩来与实质的人生做比较 有奇怪到... 11/05 23:19
11F:推 tatame:推WRS 11/06 00:24
12F:推 size:回楼楼上 没错类型就像色相环一样 11/06 02:52
13F:推 size:电玩职业和12星座的道理没差多少 都是雏型的概念 11/06 02:56