※ 引述《doveman (想认识练yoga的男生)》之铭言： : ※ 引述《size (紫水晶盾)》之铭言： : : 同侪不是父权 -_- : : 这个世界永远都有无数种次文化 : : 有次文化就不能建构成功 那没有一种东西能建构成功 : 同侪是否为父权？ : 这你之前推文有提到"文明是男人所创造的" : 电脑游戏本身算是"文明"(若真有"文明"的话) : 那电脑游戏是否算是父权制度的产物呢？ 电脑游戏有很多种 有打打杀杀给男生玩的(从这里就可以看出本性..) 也有其它类 资本主义不会为特定族群服务 它只为钱服务 那里有市场可行性某种东西就会被制造出来 : 还有，社会建构与个人行动是相互作用的 : 这也是你所提及的， : 这样的说法布尔狄厄已经提过了 : 个人行动与社会环境相互作用 : 还要加上社会赋予不同的资本价值 : 至於"建构"的成功与否，还需要倚赖个人行动去支持与维护、延续 : 就你之前所提到的：同性恋是否为本质，或是建构的问题， : 性别研究已经先跳脱这样的问题 : 直接讨论的是会所建构的"价值"如何对同性恋产生"压迫" 建构不一定会造成压迫 造成压迫的是主流式排它的建构 基督教就是一例(唯一的真神只有一个) 难怪有宗教战争 资本主义的社会也到处都是建构 品牌就是一例 让消费者产生认同东西才会卖得好 问题就在 为什麽有些公司可以取得消费者的认同 企业愈做愈大 而有些就不行? 是否因为没有打中大众心里的声音? 选举打形象也是建构 国父蒋公是伟人的形象 在现今开放的时代就被打破了 所以才说资讯封闭的环境所营造出的假象禁不起考验 : 有个对同性有性慾的朋友 : 一直处在焦虑的状态，因为他觉得自己不正常，应该要爱女性才正常 : 所以不断的看A片，希望自己能够"导正" : "导正"这样的状况会发生在古希腊时期吗？ 可见建构和天性冲突时 没有作用.. 如果"大多是建构" 两者冲突时建构会获胜 并且价值观会逐渐变成一元化 因为西瓜偎大边 所有的人都会变成主流建构的信奉者 : 这就是很明显的社会文化的价值建构， : 当然，本质是存在的，或许说是存而不论， : 不过"制度性压迫"的确是存在的， : 若是可以说"同性恋是天生的"可以打破目前该族群受到歧视 : 那我会赞同这样的说法 : 但是，这样的天生说并没有对於同性恋权力有多大的帮助， : 以台北市为例，若没有十多年来的同志人权抗争、争取、举办活动， : 我想很难有改变，这样的"权力"远古时期视与生具在的， : 这透过这种不同的所谓文明的社会制度：宗教、医疗、法律、资本主义等的逐渐兴起， : 而有了改变，这些制度是後天所建构的，人遵守并执行， : 女性主义阵营要质疑这些制度是否真的保有"正当性"？ : 或是是否符合"基本人权"？ : : 勿拿少数打多数 : : 社会上多数大人的价值观就是士大夫观念 : : (所以政府为迎合才广设大学 技术学院则是拚命想升等 : : 结果搞得大学生程度愈来愈差 证明士大夫观念一厢情愿) : : 譬如电玩,漫画相关从业人员从来没有被支持过 : : 被骂不务正业没前途(传统价值观大概只有考上xx师才有前途) : : 和同性恋相似可谓是边缘处境 : 你所举的例子背後的因素相当复杂， : 我提几个问题想请教。 : 第一、广设大学与技术学院生等，只是单纯的是大夫观念？还是外来的文化殖民？ : 台大心理系黄光国教授曾经说：大学是西方社会的产物。 : 可以略知，大学本身是从国外引进的教育制度，这与"士大夫精神"的密切关系何在？ : 每年都有世界百大的排名，许多学校都相当在乎排名，这算不算"士大夫精神"？ 士大夫观念一直深根在中国社会 现象就表现在广设大学和技院拚命想升等 因为大学感觉让人高一级 父母更是抱着不符现实的期望 不会读书的小孩也要硬塞去大学 事实上会读书的本来就只有那前20% 想要把社会的"多数人" 都变成士大夫一开始就是莫名其妙的妄想.. : 第二、大学生程度变差的标准何在？近年来的"网路资讯"发达，现在的学生除了学校 : 课业之外，还需要承受"资讯爆炸"的压力，不知道许多人在谈程度的时候，是否有将 : "学校课业"以外的知识加入作为评比？ 大学降低分数招生 程度自然变差 : 我认为不太能够只用"士大夫精神"全盘的解释你所举的例子， : 再言：士大夫精神本身是"文化社会建构"的。 : : 这个不叫建构成功好吗? : : 建构成功是指真的让某(群)人改变价值观 隐忍是什麽东西.. : 你所举的例子，我已经在前面有提到了。 : 不单只是他，国内外的某些同性恋都有"自恨情节" : 因为身在"异性恋价值"的社会之下，一直难以"认同"自己的性倾向 : 不管是否为"本质"，这样的情况是不能被忽略的，当然也是性别研究所重视的。 : : 民族主义可建构成功有其时代背景 : : 其它例如宗教也是 譬如有人信基督教,佛教,回教,道教等.. : : 问题就在为何某些建构会被多数人所接受 而另一些却不会? : : 基督教建构出他们信的是唯一的真神 不能接受的人可能改信佛教 : : 是否因为佛教的法义比较接近他心里的声音? : : 心里的声音在资讯封闭时是无法判断的 一个人只知世界上有基督教 : : 他只好跟着家族或社会的集体信仰 : 这段话也间接支持"建构论"的谈法 : 不同宗教在不同地区受到支持的因素也相当复杂， : 至少还得加入"国家"一同考虑。 : 至於佛教是否真的比较接近心里的声音， : 我提一个朋友的状况： : 他原先是基督教徒，因为本身为同志，他所在的部落教会所讨论的"圣经"并不支持， : 甚至贬抑同志，後来他经过了十多年才改信妈祖，因为妈祖并没有排斥同志。 : 所以算是真的为心里的声音而更改信仰吗？ : 这满让人玩味的。 : : 父母象徵同一时代的人 长大後变成集体父权的行使者 : : 何以不行相提并论? 还是只是你个人感觉那没什说服力 : : 假设瑕疵成立好了 我问的是为何两性分工建构可以成功? : : 建构和本质本来就同时存在 问题在你们主张的"大多"是建构 : : 如果你们只主张"部分"建构 有意见的人应该会少很多 : : 要主张大多就要给个合理的证据 : : 但这个建构经不经得起考验? 还是在逃避这个问题 -_- : : 温室的花朵安於现状是应该的 那是因为他不知道井水外面还有大海 : 我提一下：Mead那个研究所要提的是，「性别气质」是受到社会建构的， : 若「性别气质」是为本质，那应该是世界各地当是相同的。 : 因此，不管是所谓"文明"或是"不文明"的社会，"性别气质"为社会建构产物。 性别气质简单说就是民族性和语言文化的社会式建构 性别本质就无法建构了 因为那是自然性的东西放诸四海皆准 表面样态改变不等於内在本质改变 : 至於"生理性别"(以生殖器官为划分)与"性别气质"的绝对关系， : 似乎很难在Mead的研究当中成立。 : 所以，既然"性别气质"是被建构的，性别气质为多元、不固定的， : 若是如此，何不去尊重个别差异？ : 这也是"性别研究"所关注的。 : : 男尊女卑的意识型态可能是建构的 : : 不过这和生物研究没关(研究结果谁告诉你证明男尊女卑?) : : 我问的是男女差异 1.大多是建构 2.还是本质? : 我想选择一或是二都很难解决 : 这两者同时存在，而不同学门所关注的焦点不同， : 後天的建构影响着人们，但是没有physical也难以执行。 既然两者同存何以只论建构不论本质? 怪哉.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.28.228