※ 引述《fieed (海霓)》之铭言： : 脑内乾坤/男女有别,其来有自 : Brain sexthe real difference between men and women : 安妮‧莫伊尔(Anne Moir),大卫‧杰塞尔(David Jessel)着/洪兰译 : 台北市/远流/2000[民89] : 精子战争 : Sperm warsinfidelity, sexual conflict and other bedroom battles : 罗宾‧贝克(Robin Baker)着/李沛沂,章蓓蕾译 : 台北市/麦田出版/2000[民89]/城邦文化发行 : 这两本都适用生物学的角度去探讨男女差异的问题 : 也是市面上少数几本利用生物学角度去看的书籍 : 平常看惯了社会学的论点 换换口味吧 : 如果没有详读这两本书 会很容易让自己的焦点失之偏颇 : 像是板上很多人认为生物学的观点与女性主义根本是背道而驰 : 如果看过这两本 就可以知道事情其实不是大家想的那样 这两本书算是科普书籍，不需要太深厚的科学背景就能阅读 这两本书出版之初，我正在修女性主义入门课程，这两本书都列入了参考书目 书里有很多有趣的 "观察" 当时我正在认识女性主义 可想而知，这些观察都被拿来辅佐女性主义的正当性 女性主义从来没有忽略 "本质" 问题，自然不会完全无视於生物学的观点 如同我所曾经强调的，女性主义不会对任何 "中性的" 科学抱有敌意 生物学虽用的少，但"背道而驰"之说完全是个误会 这个误会多半缘於许多将这些科学证据用来将现存社会压迫合理化的作法 不论以何为名，只要是行压迫之实 以追求平等为职志的知识份子自然会群起而攻之 用科学来解释社会现象，其实已经逐渐走入了社会学的范畴 社会现象的复杂度不是我们今天拥有的科学能够模拟的 因此女性主义是一个社会学的问题，单单用生物学的角度来看是不够的 我自己是理祖背景，我何尝没有想用精确科学来解释社会现象的浪漫? 然而，学而後之不足， 当我越来越了解清楚什麽是科学的能力，我也越来越了解什麽是科学的极限 科学发展的速度太慢，而平等的问题不能完全等待科学来解决 科学与社会学应该能相辅相成 以社会学为科学实验的假设，以科学澄清社会学里的疑点 在台湾有科学挂帅的现象，捧出科学似乎就是黄袍加身 但是以科学之名大胆假设，却忘记小心求证，还要等社会学来合理怀疑 将这些科学证据用来将现存社会压迫合理化的作法，可笑、可悲、自然也是可恶 -- 是谁说 人多口杂的地方不寂寞， 形单影只的往来不快乐？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　---张小虹-- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.181.252.173