到目前为止 你还是以绝对二分法将我分在"建构论"的范畴 不过打从一开始我就说了， 我不否认本质是存在的，但是我所关注的是社会文化如何建构， 这样的论述我说了不下三次 ※ 引述《size (紫水晶盾)》之铭言： : ※ 引述《doveman (想认识练yoga的男生)》之铭言： : : 怎麽说呢？愿听其详 : 是谁不愿听不愿看 观众倒是看得很清楚.. 所以才请你提出更详细的说明 : : 有吗？ : : 生物学、生理学、医学、法律学、文学、化学、建筑领域都有女性主义者耶 : : 不晓得这样还算是老躲在自己的屋子里自high吗？ : : 还是你要说的意思是甚麽？ : 若不能拿所学证实自己的论点有又如何呢? 已经验证了 或许可能要更白话些 感觉有点在上 基础社会学 或是 性别关系 的课程 : : 显然你根本没有看过"量化的反思" : : 这本书是写给做量化的人看的 : : 不是写给做"质性研究者"看的 : ...我认为我应该停止回应下去 -_- : 这本是黑皮的吧 相关统计书籍都会提到该注意的地方 : 没有哪一本异常特别 不过你应该先去看脑内乾坤 : 奥修大师提到男女主题的书也啃一下 奥修的书我已经看过了 若你以他来举例 我想...倒是不必了 因为其中看似好像没有两性歧视 但是骨子里头都是"性别歧视" 奥修说男人 那本里头 关於"同性恋"的答覆就是最明显的例子 : 免得有人又要因有宗教歧视女性跳脚 : : 我并没有这麽说... : 不 我可以强烈感觉得到 -____- : : 这是定律 : : "科学理论"并不是定律，而是猜测而来 : : 这句话是爱因斯坦自己说的。 : 太阳东升西落不属自然科学? : 一下定律一下又不是 快疯了.. 定律 不等同於 科学 这两个名词的定义可能要弄清楚 科学还需要不断地经过验证才能够成为定律 这是不同层次的界定 科学研究许多都是在验证科学理论 但是许多理论都是想出来的 很着名的例子就是：地球是圆的 一开始遭到质疑，甚至将提出这样概念的科学家处死 但是後来经过不断的验证，才成为定律 这也是我所提的，定义不清楚。 : : 有许多不妥， : : 像是平均生活指数，只能看到比较篇於"中产阶级"的样貌 : : 但是这是全貌吗？ : : 或许只能拿来"参考" : : 不过许多人似乎都忘记"平均值"本身只供於"参考" : : 反到变成是"歧视标准" : 很多书都会说到 在落差太大的个体之间算平均是假平均数 : 连偏於中产阶级都是假的 实在不劳你提醒 : 你要打击歧视解读请 不过打击纯粹的研究结果就很无聊 为甚麽不能打击研究结果呢？ 为甚麽打击就无聊呢？ 请提出见解。 : : "成见"？是啊，每个人都有成见，包括你跟我。 : : 所以才需要"讨论"。 : 你的成见不只影响到自己 还影响到解读他人文章 : 这点我就望尘莫及 看来你对於"成见"的意涵与定义还是不清楚 "成见"每个人都有的基础世界观 这是需要经过反省的，也需要洞察 但是比"成见"更需要讨伐的是"偏见" 不晓得你是否将成见与偏见混淆了？ 还是有别的说辞？ : : 好吧，等我把初步的研究计画写完毕， : : 立刻回应你。 : ok 不过请勿直接引书中内容 : 请消化成自己的东西 观点整理後简单明了的表达出来 : 另外 关系大人对电玩漫画的打压也顺便解释 : 父母对小孩行使权力也是标准的父权结构 : 为何用士大夫观念命令读书建构不起来? 青少年照样打电动看漫画 : 可一点也没削减还反弹增加 : 等你合理的解决了以上生活实例 才有对话下去的必要 没问题。 : : 我并没有想保护甚麽，而是在批判别的领域之前， : : 自己是否该有一些基本的认知呢？ : : 否则都看不懂，这该怎麽讨论？ : : 你提出的批评论调，是不符合"社会科学"现实 : : 而你想的"自然科学"，连背後的方法论与哲学逻辑都不清楚 : : 不清楚还能够探讨甚麽？ : 你应该先学会能正确解读他人文章後 : 再来和我讨论xx论xx逻辑要怎麽做基本认知 : 不然会给人肚里没料只会卖弄专有名词的感觉 感觉在上国文课，开始说文解字起来。 虽然没有直接回应，不过在选用字句可能需要谨慎些 或是，要弄清楚再提。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.175.9