※ 引述《doveman (想认识练yoga的男生)》之铭言： : 从之前回应你文章与相互"讨论"(若有讨论的话) : 觉得你相当可惜 : 知识领域不单只是生物学 : 还有其他的学门领域 : 当然，我无法强迫你该去看、了解女性主义 : 因为你打从一开始就不相信 : 更遑论去了解 这句话好像反打到这版的人了? 无言.. : 难怪会以「女性要牛郎店」荒谬的例子 : 很显然地，对於女性主义的诉求，基本了流派的了解还有些差距 : 当要反对或是质疑一套知识论、发法论、存在论之前， : 应该有基本的认识，我想再进行质疑是比恰当的， : 这是我的感想。 女性主义给外界的印象其实女性主义者要自己负责 还有老躲在自己的屋子里自high是很没意思的 多看看其它领域的研究吧 : ※ 引述《size (紫水晶盾)》之铭言： : : 我对社会学的不熟 应该比你们对生物学的不熟还好很多 XD : : 其实我对生物学也不熟 但信服力是超过社会学没错 : 请问信服标准何在呢？ : : 某些共识是讨论的基础平台 没有任何共识就只剩双方在互呛 : 何为"基础平台"？ : "互呛"不算是讨论？ : 你"讨论"的定义是？ : : 整体就是指平均(常态分布) : : 这只是种理解手段不是社会现实 但起码比强调个体接近社会现实吧? : 请参考"量化的反思"吧。 : 平均数的方法与概念已经被批评许久。 所以你要对全世界60亿人口做质化研究罗? 量化是一种难以避免的手段 总比一锅绿豆汤一颗一颗挑出来有效率 若你害怕的只是解读方式 就应该避免矫枉过正地做过度否定 : : 不就有些人被扭曲气的踱脚? : 哪些人被扭曲？ : 请说清楚！ : : 不会有什麽不是社会文化建构的 : : 重点是这个建构是揠苗助长 还是恰当好处? : : 前者这个苗会萎缩 後者则会长得更好 : : 如何使用自由意志也有高不高明之分 前文已说过 : 那就表示有"建构"存在， : 若是"建构"是存在的， : 为甚麽不去尊重差异呢？ : 显然地，你不是很清楚"建构论"的某些诉求 你的意思是可以在个体间划线 但在男女间划线就想跳脚? : : 所以错误建构的结果便是某某政策失败 : : 你要评量优劣好坏这是一个指标 : 这两句话，看得出来"二元对立"深植於你的意识当中 : 没有所谓"绝对得对错" : 政策制定过程算是"协商"过程 : 是相关利益团体所讨论的结果 : 至於是否适合，我好像没有要讨论这议题。 优劣对错是根据环境状况和需求角度而来的 而不是出於自由意志这麽随性 太阳不会今天东升西落明天就变成相反 当然是有一种规律性存在 : : 特例永远都可能 只是这世界有几个王永庆还是郭台铭?? : 是啊，不过他们的确存在啊 : 若是人如此不同、有差异，为甚麽要去否认他们的存在？ : 这也就是"平均值"看不到的！ 平均值只是告诉你大数现象落在哪边 做为一种参考点有何不妥? : : 为什麽不能说 七色彩虹是种多元 : : 我仍能把它们分做寒色系,暖色系 有什麽不妥吗? : : 这版的人真奇怪 反应总是很大.. : 嗯...另一种将他人「怪异化」的技法 : 至於将颜色分为暖色系、寒色系是否有何不妥？ : 这算是色彩学的分类，不过好像不单只有这两种分类 只是指出也可以这麽看 你就要解读成为什麽只这麽分呢 表示某人心中成见实在很深.. : : 到目前为止显然没什麽用 : : 要引书上的文章自己看书就好了 不用浪费网路资源 : 这样的说法我同意， : 不过吊诡的是你一直提到「生物学」的可信大於「社会学」 : 但是却不提出有力并且使人同意的证据 早提了是有人不敢正视罢吧.. 例如同性约和精神官能症患者 有什麽建构的证据?? 一直在等解说等不到 : 而是不断地贬抑甚至「低能化」这些相信与认同「社会学」与「性别研究」的人， : 手段似乎不够高明。 : 若你比较了解生物学，何不提出来证据呢？ : 至於提"例外"反驳，这又是另一种实证方法， : 对於崇尚"生物学"的你来说是最基础的认知不是吗？ : 以这样的方式推翻、质疑，有何不妥当？ : 若是想扞卫"生物学"或是认为"社会学"不妥当， : 我想得对於社会学的基本认识论、方法论、存在论等基本概念进行了解， : 从你所举例的状况来说，似乎有些"情绪性"、"自身的刻板印象"。 总觉得你的回应都间接指回自己 无言.. 复杂的理论不会比较有说服力 拿一堆专有名词当幌子是保护自己的烟雾弹吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.87.50 ※ 编辑: size 来自: 192.192.87.50 (10/26 14:24)