※ 引述《size (紫水晶盾)》之铭言： : ※ 引述《Iriss (是否魂梦就此相系)》之铭言： : : 二分法的本身没有行或不行的问题 : : 问题在於是分了之後你要做什麽? 分了之後你得出什麽样的结论? : 分是为了因材施教 否则坚信有教无类的理想便是 孔子谈有教无类，谈的是不应该以阶级来规范受教育的权利 但是对於每一个学生的教育，孔子还是采取因材施教的 以此观之，因材施教和有教无类其实并不是互相冲突的两个概念 放在这里说，我反对以性别来规范教育的方式，这是有教无类 擅长文学的人接受文学教育，擅长科学的接受科学教育 这是因材施教 你讲到"理想"两字，很多理想立意虽美但知易行难 世界大同如是，两性平等亦然 但是，与其选择放弃，我选择坚持和努力 : : 分的目的在於归类，我们不能快速的了解完整的事实 : : 所以我们拿各式标准来分类，建立分类的关连性 : : 然後我们可以从有限的资料中来推测其他的资料 : : 天气预测，股市预测，基本上都是分类分析之後的结果 : : 越是复杂的事件，通常会分的越细，只是二分是不够的 : : 人类行为模式的复杂度如果只是二分，显然不够 : : 硬要二分找出一些事实，也是可以，就看结果想要精确到什麽程度 : 要微观就要先宏观 二分就是为了进一步精确下去 : 还是精确不该从二分开始? 那要从哪里开始请赐教 : 被迫害妄想者看到二分就急着跳脚 : 就像我只说了乌鸦是黑 天鹅是白 : 有人心理第一个反应就是 你想拿黑色白色干嘛?? : 不觉反应太过 如前述，二分本身没有对错问题，重点再於怎麽使用这个二分法 下面我举的这个男女与怀孕的命题 如果只是用来作怀过孕的是女人，这个二分法用的好 如果拿来作另一种推论，错误率则大概说是 20% 好了 错误率 20% 也未必就是不好，所以说还要定义可以接受的错误范围 粗分之後再细分，这是正确的原则 (不过你微观/宏观的论点，我却不能同意，不过这是名词的界定问题) 既然你想谈生物学，我们就看生物学的例子吧! 粗画一条线，把生物分成天上飞/水里游/路上走 这也是一种分法 但是硬是坚持这个分法继续细分，所有脊椎动物是怎麽也归不到一类的 科学上要分类，往往是要推翻一些当初的粗分的 当我们发现脊椎动物或是更细的分类之间有许多相像的特质之後 我们不会硬说陆上蛇跟蚯蚓是陆上一类，水里蛇跟海胆是水中一类 : : 男人不能怀孕，女人通常可以 : : 所以怀过孕的人肯定是女人，这结果是正确的 : : 那没有怀过孕就是男人? 这个推论的误差有多大，显而易见 : 请指出那篇文章有用到这个逻辑? 不然好像po错人了 : : 男人的平均智商比女人高五分 : : 科学上我们会怎麽看呢? : : 智商靠近男人平均的推测为男人，智商靠近女人平均的推测为女人 : : 这个推测的错误率，在可以接受的范围吗? 恐怕不然。 : : 如果更进一步，找来学历、表现相当的一男一女 : : 如果仍然推测男人比女人聪明，恐怕更是大错特错 : 那什麽是对的? 有为反对而反对的奇怪味道 针对智商这个案例，我可以举另外一个例子来说明 通常家境好的孩子有比较多的资源，所以家境好的孩子能够学习很多的才艺 今天以家境二分，前者平均智商比较高 所以两个学历、表现相当的人，我们可以用他们的家境来决定优劣吗? 回到原命题，你问我认为什麽是对的? 学历、表现相当的一男一女，我的基本推测会是他们一样优秀 : : 诚如板上各位所同意的 : : 人格特质有先天的影响(本质论)，有後天的影响(建构论) : : 然而亦如各位所不断争论的，究竟孰重孰轻? : : 我不知道答案是什麽，但是我同意对於 "性别天生雏形" 的质疑 : : 比起去相信 "两性雏形" 这种说法 : : 倒不如去相信 "十二星座雏形" : 十二星座雏形也被吵了很久 : 科学论者说星座流行是社会集体催眠的结果(接近後天建构) : 本身根本没有可信度(科学研究者有相信玄学的也有排斥的) : 我会说 无风不起浪 空穴怎来风? : 一个东西会被建构起来要有它本身的基础 : 就像地基没打好的房子盖不起来一样 : 这种埋在地下幽微的现象才是值得被注意的 你认为有两性雏形存在，而我认为没有 偏偏我们都没有足够的证据能斩钉截铁的证明自己的论点 现有的情况里大多数是一样证据，两种解释 的确，无风不起浪，事出必有因 然而，所谓的基础，可不可能只是空穴来风? 道听涂说 而蔚为风潮的理由也许也只是三人成虎? 人类社会开始之初，没有人能料到母系社会只是昙花一现 伽利略之前，地动说是邪魔歪道 女性主义和反对女性主义的声音究竟孰是孰非? 两者何尝不都是无风不起浪，事出必有因? 女性主义是学说，是理论，不是宗教，更不是一言堂 (打开女性主义理论与流派，其实每个人认知的女性主义也未必是同一回事) 为什麽我不相信两性雏型? 因为我不相信聪明的女人，温柔的男人，都只不过是基因的意外! 为什麽我不支持两性雏形? 因为两性雏形往往被用来当作打压女性的藉口 : : 我同意因材施教，但是我不同意放牛班的作法 : : 因材施教并不是要把原本只是表现比较不好的人弄笨 : : 我同意因材施教，但是怎麽区分 "材" ? : 因为很难区分 所以就不要区分? : 打着自由意志的大旗 那社会要法律,制度何用? : 反正那个线要怎麽画都会有人有意见.. 怎麽分都有缺点，总是要找个缺点最少的分法 : : 资优班和放牛班中间还有普通班 : : 更别提，同是资优班还有年级的区别 : : 表现好表现不好也有升降的作法 : : 还不知道是否有所谓 "两性雏形" : : 就直接一分为二开始教育，不仅是草率，也很危险。 : 草率是为了最後的精细 : 连草率那一步都不开始踏 那精细的一步在哪里? 女性主义何尝不是一种开始? 分类不是只能从上而下一路分的结果，也能是由下而上一路合的结果 在整体资讯不明的情况下， 以每个人为一个个体，性质相似的人自然会归为一类 就像参加社团，每个人可以就只待一个社团，也可以跟很多社团沾上边 这种分类才是尊重多元，尊重自由意志 从下而上一路合，对个人言，每做一个选择，便多一种可能 从上而下一路分，对个人言，每做一个选择，就得放弃一半机会 -- 是谁说 人多口杂的地方不寂寞， 形单影只的往来不快乐？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　---张小虹-- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.181.252.173