以上恕删。 最近在ptt的女性主义板上有一连串的讨论，其中论及到关於「性别」是天 生的还是後天造成的？简单的说，就是「本质论」与「建构论」的纷争。研读不 同网友的发言与反覆讨论之後，提出一些自己的看法，并试图论证「性别」不单 是本质，而是偏於「建构」光谱。 一位着名的人类学家M. Mead （1950）一则着名的研究：《三个原始部落的 性别气质》，亲身赴萨摩亚群岛进行观察、纪录、分析，研究结果直指着并应证： 性别气质是由文化社会所建构的产物。 阿拉佩什人向往的是温柔、敏感的男人与温柔、敏感的女人结婚；蒙杜古马 人像往的是暴烈的、攻击性的男人与暴烈、攻击性的女人；德昌布利发现到男性 是温柔、敏感的，女人则是暴烈的、攻击性。如果说性别是偏於「本质」，於各 个部落都应当是像我们所认知的：男性暴烈的、攻击性，女性温柔、敏感，不过 事实真的是如此吗？这个论证於五十五年前就受到应证。 M. Mead（1950）更切确指出：一旦是会公然申明要男孩要勇敢、女子可以 怯弱，并且禁止男子表现怯弱、鼓励女孩表现怯弱、柔顺时，社会对这一问题的 态度便更加明朗－将勇敢、蔑视懦弱、憎恨在危险和痛苦前畏缩退让等特质和态 度视为男子的行为风格；而动辄公然表现怯弱、痛苦之类的特质和态度则被视为 娘娘腔，这样的男性大多是受到打压、欺负、责备、受罚的，这样的例子在生活 周遭显而易见，像是哭泣掉泪，对於男孩与女孩的标准不一，男孩总被要求要勇 敢、不能轻易掉眼泪，因为「男儿有泪不清弹」，这皆是社会建构的过程。 关於「哭泣」的部分，M. Mead（1950）更进一步的指出使其印象深刻的情 形：阿拉佩什人的男性比女性更喜欢流泪，性情也更为温柔，这样的性格一直到 成年之後都是如此。我想问的是我们常常都会认为「性格」本来就是天生的，若 是如此，本质或是自然是不是应该更趋於「原始部落」呢？然而，这三个原始部 落的性别气质完全不同，更进一步的问：到底什麽是「天生」的性别？似乎很难 说性别是完全天生的，当然也不能说是完全是由社会建构的，不过从这个研究当 中可以看得出来，「性别」型构与不同社会文化所型塑有相当大的关系。 除了M. Mead（1950）的研究指出性别是建构之外，近年在台湾社会科学引 起广泛讨论与引用的学者：Foucault，他的着作更细致的说明与探讨「社会建构」 已经远远超过「本质」影响着我们，我就用其《性史》（History of Sexuality）来 进行更进一步的论证。他的着作多以历史研究当中的系谱（genealogical）方法进 行研究，主要呈现「性行为」受到资本主义与父权制度建构而「改变」。「同性恋」 这个名词是受到後来社会所出现的名词，不论中外，在中古时期同性之间的亲密 行为，甚至是性行为并不会受到谴责，有时候反倒受到赞扬，那个时期并没有关 於「性倾向」的分类。到了资本主义开始起步发展的时候开始予以病理化、不正 常化，就Weber所言：资本主义的原起与清教徒有相当大的关系，简单的说，资 本主义结合着宗教一起壮大，开始崇尚异性恋一夫一妻制，这是为什麽呢？因为 男性劳工到工厂工作受到剥削之後，回到家庭还有个女性作为後备：做家务，让 丈夫回家有食物、得到休息；同时也为丈夫生个孩子，孩子的诞生同时也是未来 的劳工，这些劳工受到剥削以壮大资本家，若是不服膺如此的家庭型态，开始被 冠上「不道德」的标签，後而欧洲产生大规模的「猎杀女巫」即是一个相当震撼、 难以想像的状况。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.175.9