※ 引述《hvariables (雷奥纳多)》之铭言： : ※ 引述《antishit (purity)》之铭言： : : 有个问题是，「不可杀人」的道德观在此要保护的是可能「被杀」的胚胎， : : 而刑法「杀人罪」适用的对象却不仅是犯下「杀人」罪的成人， : : 对少年罪犯也有援用「少年事件处理法」等配套法案加以处分。 : : 「胚胎有成长为人的条件」，或者我可以说他是「准自然人」， : : 应该在道德上与法律上被保护其生存权； : 有成长为人的条件之东西并不等於人 : 精子也有成长为人的条件 : 难不成精子也是人吗? : 如果以後复制人研究成功 : 人身上的每一个细胞都有成长为人的条件 : 难不成每一个细胞都是人? : 其实胚胎只是由受精卵进行细胞分裂所行成的一团细胞而已 : 胚胎不是人 : 胚胎只是胚胎 基本上身上的一般细胞并不同於胚胎细胞... 以胚胎细胞可以分化为身体其他各部分的细胞... 而一般的细胞经过分化後...便无法转换成其他的细胞... 再者... 生殖细胞也是...在尚未将精卵结合前...并非是成长为"一个完整生命个体"的细胞... 而胚胎细胞...就我的观点他本来就是一个"人"... 在母体内...本来就会自然发育为一般的个体... 与未来以科技将一般细胞转殖进其他干细胞的细胞质中是不同的! 再者转殖前和转殖後细胞体的本质就已经不同了!! 所以如果转殖进其他细胞使他成为可以发育唯一个完整生命个体时... 那其基本人权就应该被尊重... 其生命权就应该被重视... : : 「十八岁以下的人终究会长到十八岁」，但他的犯行是在十八岁以下时做出的， : : 所以在法律上被处罚的标准是对照十八岁以下的人的。 : : 一个是被保护的，一个是被处罚的； : : 被保护的对象是「人」或「生命个体」，且判断人／非人、生命／非生命的 : : 标准并非（只）是时间点，所以保护的范围可能及於所有年龄； : : 被处罚的对象是「行为」或「在特定情境下做出犯行的人」， : : 需要以行为的严重性与犯罪时的状态（年龄、精神、自主性、、、）做斟酌考量。 : : 如果你是说，单谈被保护的情况，法律上与道德上适用的年龄范围一不一样？ : : 这正是争议中的问题， : : 如各国对於堕胎的法令限制，预设了各国对於「该被保护者」的年龄限制， : : 但一般来说都是道德要求保障的年龄范围大於法律， : : 或者说法律只能反应一部份道德观人士的期待。 : : 如我国的「优生保健法」，目前同意的合法人工流产条件是 : : 「经医学上认定胎儿在母体外不能自然保持其生命之期间内」。（第四条） : : 而德国基本法第二条第二项「『任何人』均有生命...不受侵害之权利。」 : : 由两次联邦宪法法院的堕胎判决确立「十四天以後的胚胎」的生命权， : : 而「胚胎保护法」甚至追溯到受精後的起点， : : 只是在实务上还有很大的争议空间。 : : 参考资料： : : 陈仲嶙、苏夏曦〈前胚胎地位之研究─以制造胚胎提供干细胞研究为例〉 : : http://www.is-law.com/OurDocuments/BI0005CL.pdf : : 程明修〈宪法保障胎儿生命权之基础何在？〉 : : http://www.geocities.com/issue5_ms/cherng-p58.html#_ftn7 : : 程明修〈欧洲「关於生物暨医学应用之人权与人性尊严保护公约」〉 : : http://www.geocities.com/issue5_ms/cherng-p26 : 欧美的法律可能多多少少都被圣经 上帝 基督教 和耶稣 所污染 : 但是法律应该要为人服务 而不应该为宗教服务 : 法律不应该被用来当作实行宗教价值观的工具 : 人的利益比宗教更重要 : 因此台湾的法律没有必要完全模仿欧美的法律 这顶帽子就大了点... 可以请细部说明所谓的为人服务...与人的利益吗?? 以单纯的反基督教义来作例证...是很无力的... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.182.27