再举原文的一例，回头看看前文，从吴的小举动推到了「台湾的美学教育极度欠缺 」，这实在是太廉价与粗糙的推论了。 是的，台湾的美学教育确实不怎麽样，我赞同，但这不是从吴导的言行推出来的， 台湾的「颜色盲」、「性别盲」等现象，也一样不能由吴导的行为推出来。 因为吴导只是个「发表观感的个人」，而且这是「不需要任何理由的美感经验」。 这种东西有什麽好批评的？ 真正需要批评的，是原文那「膨胀个人美感经验」跳跃推论出「他人未必拥有的观 念残缺」的强暴行为。 这种行为就像早期的评论家看到火箭就谈阳具崇拜、看到母子就谈伊底帕思一样。 这种论述不会比他们所欲批判的客体更有正当性。除非，原作不想取得任何正当性 ，纯粹是情绪性的日记。这样，我就可以接受。（但这里是女性主义板，我宁愿假 定原作不是） 世界需要改革。而改革的手段也需要改革。 -- 文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。 个人新闻台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/seanwoo/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.153.141