※ 引述《superalf (外星人)》之铭言： : 如果是要讨论"天性"等议题 : 那自然就是科学的范畴 : 所有的辩证的确要有根据 : 但天性适不适合 : 跟"应不应该"这种道德议题本来就没有关系 : 就像残障朋友不适合做劳力工作 : 但不能据此说他们不应该做劳力工作 : 这是两回事 : 所以，就算女生比较适合照顾小孩等... : 那又如何？！ 是的 我同意你的说法 天性与道德本来就没有关联 所以我从来都没有说女性"应该"从事家务或照顾小孩 : : 另外我想问跟上面所说没啥关系的问题 : : 整理前面看到的文章之後 : : 我看到: : : 果蝇的嗅觉构造跟人类相近 : : 喜好的气味不同 : : 公猴母猴因为不知道什麽构造不同 : : 反正使他们喜好的玩具不同 : : 男性女性也因为不知道什麽构造不同 : : 反正当他们是男婴女婴时 : : 喜好的玩具不同 : : 却因为性别的关系 : : 男性跟公猴喜好的玩具相同 : : 女性跟母猴喜好的玩具相同 : : (所以性别使生物跨越物种的藩篱 使人类跟猴子有着共同的喜好 : : 并使同类的男人跟女人截然不同) <--这段不用理,纯粹无聊写的 : : 构造到底影响了什麽? : : 而且,构造不同 : : 是因为性别的关系吗? : : 我的问题好像很没常识 >.< 这的确是一个很重要的问题 到底是什麽影响了公猴母猴或是难婴女婴的选择 就实验的方法与控制的变因来看 两者之间的差异就只有性别而已 於是科学家认为选择的差异可能性别所造成了 这样的推论或许不够严谨 但是逻辑上并没有差错 当然您也可以提出您的看法 但是必须合乎逻辑 您当然也可以认为这样的差异并不是性别所造成 但是您必须提出您推论的根据 而不是一句话就推翻之前的想法 : 你的问题是很重要的问题啊 : (而且也没什麽问题是没常识的 : 有问题就问) : 但如果连天性有没有在玩具偏好上有影响 : 这个问题的答案都不知道的话 : 是没有办法继续问你的问题的 : 如果实验的结果是天性没有影响 : 那你的问题就变得没有意义 : 我想他们下一步就是要试着回答你的问题了吧 : 让我们拭目以待吧 恩 我的回答结束了 谢谢惠顾 欢迎下次再度光临 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.99.137