※ 引述《superalf (外星人)》之铭言： : 我想你没搞清楚我的意思 : 我想说的是，如何用杜撰的东西去反驳实验结果？ : 红楼梦的情节是发生在真实世界的吗？ : 如果可以这麽做，那我是不是可以引用倪匡的小说 : 作为外星人存在的证据？ : 是不是可以引用某个电影来证明时光旅行是可能的？ : 再者，就算红楼里的那段情节是真的好了... : 用单一事件所下的结论，因为样本数不够 : 统计误差高达100% : 这种结论是无法采信的 : 如果另一组团队重复这个实验，却有不同的结果 : 用这结果去反驳才是科学的 红楼梦是一本写实小说 跟倪匡的科幻小说是不一样的架构 红楼梦之所以会这样写 其基础就是当时的社会风气与人文结构 他反映的当时社会重男青女的价值观 所以才会有弄璋弄瓦的情节 许多女性主义者不也喜欢拿一些教科书上的文字 来批判教育体制对女性的刻板印象吗?? 就是因为他反映了这个社会的价值观 而这样的反应并不是单一事件 他反而是集合了众多事件所得到的一个结论 如果真的有人认为这样的结论是单一事件 那为何从来没有人对这样的结论提出反驳呢?? : 或者说去质疑这个实验的方法也可 : 而这正是这位记者所采用的(人跟猴子有差异) : 不过就我看来，两者差异并没有这麽大 : 而且更重要的是，若两者不同 : 行为应该不同，但实验结果是猴子也有类似的偏好 : 这要如何解释？ : 并不是说了"人跟猴子是不同的" : 然後企图不理会实验结果，并一走了之可以解决的 所有实验的结论都只是假设 只要假设说得通 那都可以被接受 你也可以有你的一套假设来解读这个结论 只要你的假设可以适用於大部分的情况 那你的假设就可以成立 这也代表了 同一个结果可以有不同的解读 而不同的解读到底谁是对的谁是错的呢?? 没有错对的问题 只有适用范围广泛的问题 这也是相对的 : 因为这位记者说 : "科学家往往只想证明自己的偏见及刻板印象" : 所以我推论这位记者认为"性别差异有可能受到天性的影响"是偏见及刻板印象 : 可进而推论他认为"性别差异不是天生的"是理所当然的事 : 但他有什麽证据支持这种说法？ : 如果只凭自己的信念 : 难道不也是偏见跟刻板印象吗？ 我想 这位科学家与记者认为"性别差异是天生的是可以理解的 因为人类两性的大脑从在子宫里的发育就截然不同 你要如何期盼两个构造与作用方式南辕北辙的大脑没有差异?? 从这样的基础出发 就可以很容易的了解他们在想什麽 不要太鄙弃偏见与刻板印象了 每个人都有自己的偏见与刻板印象 从自己的角度看世界 得到的图像就充满了自己的偏见与刻板印象 你对这位记者的想法也充满了你自己的偏见与刻板印象 因为你认为这位记者从立足点就对性别差异有了偏见 所以你就从这个你认为的地方见缝插针 当然 上述的言论也只是我自己认为 也是我的偏见与刻板印象 大部分的女性主义者 不只是凭着自己的信念吗?? 有几个人可以真的进行大规模的统计与实验然後发表出自己的结果呢?? 就算真的可以有这样的实验 这样的实验不也都还是 从实验者自己的信念与假设出发的吗?? 难道这样的结论可信度就降低了吗?? 其实不然 我想说的是 我们没办法逃离自己的偏见与刻板印象 但是我们可以尽量屏除自己的偏见并做到相对客观 你可以不接受从其他人偏见与刻板印象所产生的结论 但是他们的结论绝对是有参考价值的 : Sorry，我没说清楚 : 我说的是这个实验的idea : 找个在天性上跟人类一样的物种 : 但人类的玩具对他们并没有如对人类的意义 : (铁金刚是男生玩的，洋娃娃是女生玩的) : 如果这物种对玩具的偏好没有性别差异 : 那可推论人类出现的这种性别差异完全是後天的 : 如果有偏好，表示人类的这种性别差异有部份是因为先天因素 你提出了一个非常好的疑问 人类的玩具对猴子到底代表了什麽意义 事实上 猴子跟人类的婴儿几乎一样 只差有没有毛而已 同样的实验如果在人类的婴儿上进行 一样得到同样的结果 婴儿并不晓得这个玩具叫做铁金刚或是洋娃娃 婴儿选取玩具的方法不是看玩具的名字 而是他的外型 女婴对於人有着较高的兴趣 男婴则对物有着较高的兴趣 对女婴来说 洋娃娃的外型就像一个人类 所以他选择洋娃娃 对男婴来说 铁金刚的外型有菱有角 偏向物 所以他选择了铁金刚 这样的性别差异出现在猴子身上 母猴对於同类的形体有着较高的兴趣 公猴则对四周的环境有较高的兴趣 这样的差异可以反映在猴群的社会结构上 因为公猴必须出去觅食 所以他的注意力必须集中在周遭的环境与工具的利用 这样的能力让他可以快快乐乐出门 平平安安回家 母猴则留在根据地哺乳社交 所以他的注意力主要放在同类的猴子身上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.139.158