※ 引述《fieed (海霓)》之铭言： : 的确也是这样 常常看到限女性 却几乎没看过限男性的工作 : 这样是不是一种性别歧视?? 女性是不是既得利益者?? 是；不是。 : 请不要告诉我什麽业务助理都是比较低层的工作 : 所以限女性根本就是对女性的歧视.... 当然是啊 为什麽保母通常都限女性？ 现在讲说女性只能做家务 这种政治不正确的论点一定被干翻了 但是 如果雇主不认为男性作的比女性好 这种刻板印象 不就是对女性的束缚？ : 别幼稚了 如果有能力比较好的人要来应徵你用不用 : 如果真的是对女性能力的歧视的话 那直接限男性不就好了 不太懂你的意思 不过限男性倒是没看过 我笑了XD : 想听听大家对这个的意见如何 我觉得 女性是既得利益者 这是一个看似理所当然的论述（不含火气 如冒犯请见谅） 讲个小故事 因为有朋友曾经讨论起 女性主义是否只是复制男性权力结构？ 我说 因为你只认为有那种权力结构才会酱讲 下课只有10MIN 扯了一下 我口很拙 完全讲不赢他 因此我决定转移战线 我说瑞典的男人被规定要担任母职 这是因为他们国家立法者有这个意识 而且也觉得家庭这个契约本身就是对女性不利 他说 这是多数欺压少数！？（我觉得这与前文的论点很相近） 我不服气 去问老师（他是研究思想的） 他说 1.你看到哪一篇女性主义论着里面这样写？第几页？（叫我去看书的意思XD） 2.想一下就知道谁是弱者。老少配如果男性年纪大，媒体会怎麽说？如果女性年纪大，媒 体会怎麽说？ 从这种很隐微的语言逻辑里面，就可以很明显的看出来吧 -- 一阵一阵的飘来的是秋天恼人的雨 刷掉多少我青春期抱紧的真理 如果没有缤纷的色彩只有一片黑白 这样的事情他应该不应该 拿一枝铅笔画一个真理 那是什麽样的字 那是我所不能了解的事 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.224.7