※ 引述《fieed (海霓)》之铭言： : 但是这也只是治标不治本的方法阿 : 有些话的确可以藉由回避来达到降低伤害的目的 : 但是被伤害的弱点的确还存在那里 : 如果只是有意的忽略 那跟驼鸟心态有什麽两样呢?? : 很多小处的确可以适用於你提到的方法 : 但是男女之间的差异并不是有意的忽略就可以解决的问题 : 差异他一直存在在那里 只是承不承认而已 : 这样的话事情永远没办法得到解决 : 我的看法是 不如大家提出来好好讨论 : 男性女性一定分别有"大部分人"所具备的刻板印象 这是无庸置疑的 : 这样的刻板印象不见得不好 刻板印象也是有优点的 : 事实上 所有的刻板印象都是客观的 好坏都是人们自己妄加上去的 : 检视自己有的特质 审查自己所处的环境 好好发挥这些特质 : 女性主义 沙猪主义 都只是一种参考用的价值观 : 盲目的追求 强迫别人认同 甚至敌视那些非我族群 : 这些都是相当愚蠢的举动 : 在每个人眼前 都有无数条路可以选择 : 你可以选择最轻松的那条 也可以选择最困难的那条 : 但是认同自己才是最重要的!! : 女性主义不外乎是希望每位女性可以认同自己所扮演的角色 : 但是当你的认同建筑在其他人的认同 甚至女性主意的认同上 : 那就算你高高在上 就算你家财万贯 你失去了自己 还有什麽意义呢?? 　对自己所具备的特质诚实不代表必须接受别人对自己的界定，个人特质有 　可能符合刻版印象也有可能不符合，重要的是通常「轮不到别人说嘴」。 　我自己的认同当然会来自於社会，社会本来就会影响人的人格特质，但这 　不代表具体的个人就可以论断别人，尢其当鼓吹者不是被论断的个人，而 　是论断者时，这种说法的动机很明显的不纯正。 　其实这个问题很杂，有关於自我认同和社群的关系，有关於实际上利益的 　分配，有关於尊重是什麽意思，对自我的要求，对他人的态度，对公领域 　的看法，都被扯在一起。 　我上一篇的回应是在於，在这种人难免会存在某些刻版印象时，如何自我 　要求及在互动中尊重他人。而你的回应则是全部的面向缠在一起。 　先从界定什麽是「刻版印象」开始，基本上刻版印象的形式是，不问有何 　理由，只要该特定人有A属性，则他有B属性。这种不问理由的东西受质疑 　时当然要找理由支持，但什麽样的支持才会是合理的？ 　而一般在待人时，人没有太多理由去论断他人，原则上刻版印象不会是合 　理的状况，除非我们完全无法想像一个人除了刻版印象之外还有其他可能 　性（但这很难说是可能的），如果我们同时能意识「他可能不是这样」但 　又「把他当成这样」，如此我们就武断的决定他人的人格。 　但我们还是可以在「我不知道他可能是怎样」的状态下，和他公平的相处 　，进而慢慢对他产生理解，不知道的地方就保持不知道，知道的就知道（ 　当然，人不可能完全了解他人），而社会生活中的礼节、道德原则，则帮 　助我们在承认不可能全然了解他人时和他人相处，社会的运作最有意义的 　地方并不是在於让人们互相论断，而是在让人在保留一个不被了解的部分 　的同时，和他人互动并得到承认。 　对於个人修养的问题上，我是不认为使用刻版印象论断人的个人有什麽正 　当可言。 　 　第二个比较麻烦的问题是关於策略行动的问题，简单的说，一个的判断经 　常是资讯不足的，而有时就用刻版印象来决断，这时，首先要了解的是这 　种决断可能不得已，但仍然是错的（如果不是错的就不会有不得已的问题 　了），第二，策略行动的领域是有限的，大抵上只在本质上将他人当成工 　具的经济活动上，而原则上私经济原则不涉入私人间的相处，策略行动本 　身并不能无限扩张，因为人本身总是要活得有点意义。第三，老实说刻印 　印象有时也不合策略行动，只是没人挑战而使得大家一起错。 　在自我认同方面，人会在社会中得到自我认同，而一般来说也被鼓励建立 　自我认同，问题是在於如果这种界定想像上不是「自我」界定的话，那自 　我就不存在了，从而对个人，或是整个社会都是灾难，而如果想像上是自 　我界定，原则上他人就不能去界定，一但去他人去界定就是否定了本人的 　自我。因此教育上会教人很多东西，可是又会鼓励人建立「自己的」人生 　观。一开始自我发展的过程，我和他人和世界区分开来，而要维持这种区 　分的一致，自我必须不被他人界定。 　因此，虽然自我产生於社会，但自我不可能回头被社会界定，从而社会会 　是自我的限制，但人不能完全反社会，又不能完全否认社会存在，最後人 　证明自我自由的方式是「改变社会」，这是很老套的说法了，不过这个说 　法还是处理了自由和社会以及对公共生活的需要的问题。（当然，最完美 　的状况是，接受一个「完美的社会」，其实这些都是用很不精确的语言， 　而且忽略了很重要的区分来讲某位黑先生的东西，其实只是要表示一下不 　接受既存状态的人，也是拥有自我认同的人，而人对於公共生活，或是改 　变社会的动力，常常是希望在这种生活中找到自我和社会的统合，立德立 　功立言不就是这麽一回事） 　不过这不表示任何改变世界的企图都是对的，改变世界的企图有时会有点 　问题，有时会太过火，有时根本是胡说八道，这时就会有些判断方式，或 　是说理的过程来处理这个问题，以启蒙以来的理想来说，人使用理性来找 　到一个正确的社会，而在该社会中自己扮演的角色也就是一个正确的，值 　得扮演的角色。 　不过这种信念也产生了不可避免的价值观间的战争，而理想上的战争平台 　是说理的平台，只是有时我们会用打动的言语而不是说理的言语，有时我 　们根本不用沟通，而用暴力来处理事情，面对这种状况，比较乐观的想法 　是只要能让大家平等沟通，最後的结果就会出来，不过不管如何，价值观 　之间就是要战，只是看看一些理性的沟通规则（像是不得自我矛盾等）， 　及人类的能力能不能达到一个理性共识就是… 　扯这麽多只是要说，人总是想要调合社会和自我之间的矛盾，而当大家受 　启蒙的影响後，我们开始面对价值观间的战争，原则上还要勇於扞卫自己 　的价值，只是仍然希望理性能发挥些作用。 　又拉拉杂杂讲一大堆，只是要说一下「认同自我」有时并不是那麽简单的 　事。（虽然我个人是认为人有某种接受自己身体的责任）如果你要反对一 　些诉求，结果可能还是得正面回应诉求。（或是试图走启蒙之外的道路， 　如果不是胡说八道的话XD） 　唉，生在世界不战是不行的…只是还好大家讲讲话就好了，不必真刀真枪 　。不过由於我这个人怕事，通常都是设定一些自我要求，然後试图独善其 　身，虽然我知道不太可能，不过很多事都是知其不可而为的。 -- 看看就好，有些哲学底子的人看到可是会笑的… --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.136