※ 引述《oznek (无限)》之铭言： : ※ 引述《destroyfire (毁灭苍炎)》之铭言： : : 论证在哪?? : : 前面所讲的优秀 跟你定义不同 : : 你是把过多的现象跟阻碍女性人格特质结连在一起 : : 那些现象有没有关联还有很大疑问呢 : : 所以呢?? 男人"霸占"了女人在公司升迁的路线?? : : 你忽略了这个决定者是老板 对吧?? : 你一直一直在简化他人的论述过程 : 没有人说「男人」霸占了女人在公司升迁的路线 喔 没有吗?? 前面好几篇文要不要再翻出来看看?? : 请不要帮别人下结论，然後又自以为否定了那个你自己下的结论，没人在讲那个 : 我意不在针对任何「男性」，这个在前面也强调过了 : 只是要表达那个「社会结构」是确实存在的，纵然隐而未显 : 就像版友说的霸权理论 : 你觉得不能解释是因为焦点在父权的宰制？ : 问题仍是是你自始至终都不曾试图理解社会学中霸权理论或女性主义的思想体系， : 只是在这里为反对而反对，跟自己替别人骤下的简单结论作攻防？ 请你回去翻一翻原本为什麽会提出这讨论串 不要突然又避掉我的问题而扯到别的东西 至於霸权理论我已经在那篇推文说过了 : : 是吗?? 我看到大家都不想做 : : 但是我倒记得十几年前 国考录取率8~90%之时 : : 很多女人抢着跑去做 : 大家都不想做，但至少现在看到的都是女性护士不是吗？ : 至少在面临工作或就学机会时，女性比男性愿意接受看护工作不是吗？ : 那又是为什麽呢？ : 你的观点一直停留在「人往高处爬」的层次 : 可不可以提升一点，从更巨观的现象面去观察啊 : 当然或许某些人会满足於较低的理解层次..... : 可能这样看事情对他们而言会比较舒服吧 为什麽?? 你只会看现在 不会看从以前到现在的脉络吗?? 你怎麽不解释一下我第二句话呢?? 人往高处爬 是社会现实啊 我承认我喜欢现实 至於这种理解叫做"较低的理解层次" 恕我不知怎样叫做"较高的理解层次" : : 喔 那变的比较男性化气质就可以变的比较优秀啦?? : : 奇怪了 那些女同怎麽没有变的比较优秀呢?? : 基本上把女同志跟男性化画上等号，就是一个很大的谬误了。 : 而同志之能不能变得比较优秀，可能又牵涉到异性恋霸权的问题，更复杂 : (嗯 反正你不认为社会上有任何霸权存在嘛....) : 女同志有没有比一般女性优秀，我不知道 (且如上述，探讨这个没有意义) 我有画上等号吗?? 我只说某些女同 而且你不能否认女同里面的T 的确有男性化气质趋向 所以按照你的理论推演而来 却变成没意义XD : 但很多「成功」的「优秀」女性是女性主义者， : 这或许可以证明，意识到可以屏除那些社会给女性的既定框架的女性， : 比较有可能优秀与成功。 看来你根本没有看到前面的文 我有否认霸权不存在这社会吗?? 我可是说"强者对弱者的压榨与剥削"喔?? : : 原来你所谓争取公平 发展行动力 是要教小孩如此做啊?? : 我没有这麽说，这是你简化的结论。 没有?? "教女孩不要大声嘻闹，别和男孩抢玩具，不能大声吵架或打架， 难道不是遏阻女孩争取公平或发展行动力的机会？" : : 大概那些学校老师会恨死你了 : : 那些成功者教育小孩也没有几个像你这样建议呢.... : 在不许女孩这样不许女孩那样的控制教育中， : 隐含的意识确实是让女孩培养出某种「女性化」「阴柔」的特质 : 而这些特质都可能和「被视为优秀」的特质是矛盾的，我要说的是这个。 : 你错误的理解总是导向粗浅而且错误的结论，这是当然的。 可能?? 论证在哪啊?? 怎麽不说对男孩比较放任的教育 结果可能造成更多的犯罪者 和"被视为优秀"的特质矛盾?? -- 发现总是有人不看前面的文 就来随便对别人下结论 真可悲啊..... -- 有一次 大家问我:"你的人生追求是什麽﹖" 我说:"金钱和美女" 於是大家开始鄙视我...... 後来 大家又问我:"你的人生追求是什麽?" 我说:"事业和爱情" 於是大家开始敬仰我...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.190.224