其他的姑且不论，但是关於「女性主义者的新道德论述总是向着对社会有利 　　的方向」这点，我认为还有讨论的空间。因为「对社会有利」这样的命题是 　　难以定义的，而无论如何界定，其定义都难免碰到「个别份子利益的最大公 　　约数」以及「个别份子利益被牺牲」的概念，而怎样才是最大公约数、什麽 　　东西可以牺牲，却又是争论不休的概念。 　　举例来说，性自主、恋爱自由等现在理所当然的概念，看来是对目前的大多 　　数个人有利的，然而如果要提到「社会」这样的集体，它是不是有利的概念 　　呢？如果把社会的自由度当成必要的，当然是有利的，但如果考量人口的平 　　衡、经由婚姻制度所造成的社会稳定，这问题似乎又没那麽绝对了。 　　然而，经过稍微的修改，我本身也有跟 nakadachi类似的想法，那就是，女 　　性主义在许多场合，似乎更需要提供一个明确的利益点，让普罗大众─或者 　　，狭隘一点地说，女性─相信，有着女性主义思想，是对自己有利的。 　　举个很粗俗的例子来讲，拥有女性主义思想的（女）人，是否能在（两性） 　　竞争的场域中胜出呢？也许可以，也许不可以。然而在时间有限的情况下， 　　积极投男性所好地装扮自己、让自己的外貌与举止符合社会的期待，（至少 　　表面上的）迎合男性的优越感与宰制慾望，是不是比钻研女性主义思想更有 　　可能在这个世界完好的生存呢？ 　　答案当然是不一定，但可以肯定的是，好一部份的（女）人，是这麽认为的 　　，就像很多人不觉得念马克思主义与批判理论有助於改变世界，宁愿多念一 　　点财务分析或程式语言一样。 　　当然，女性主义的倡议者可以宣称，用以上的角度来看女性主义，根本上是 　　过於功利主义的狭隘，女性主义旨在启发、提供选择，就像哲学不一定能让 　　人生活的幸福一样。要这麽说，我也可以接受，只是现实的状况是，女性主 　　义一如许许多多的其他思想，必须在议题中竞争，必须说服人，而说服人这 　　件事，也绝非纯粹的理性斯辩与逻辑演绎。若把女性主义视为一种观念商品 　　，它也必须思考属於自己的策略，才可能更进一步地产生影响。 　　也许有人要说，女性主义者一直都在这麽做啊！或许吧，因为这不是我的责 　　任，所以我也没资格与必要论断太多，只是自从我高中略为接触女性主义以 　　来，将近十年过去了，我在媒体上、网路上所见到的议题与批判，其实都还 　　是类同的，我周围的许多人，包括女生，所拥有的许多思想，也是十年前女 　　性主义者用尽心力在批判、在改变的。这是不是表示，也许女性主义应该着 　　力的，并不是学术性的精致推演，而是一些较简易的、可提供行动准则的、 　　可增加符合女性主义定义之生存能力的行为准则呢？ ※ 引述《nakadachi ( ￾ NN￾ )》之铭言： -- 文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。 个人新闻台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/seanwoo/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.244.222