※ 引述《fieed (海霓)》之铭言： : ※ 引述《tatame (tatame)》之铭言： : : 此图呈现两个常态分配 : : 如果一个常态分配的X轴长度是10 : : 那麽两个常态分配总共在X轴上占了12的长度 : : 不晓得这样叙述你能不能想像呢？ : : 举例来说，人类成人身高不计极端的话假设是220~140 : : 但是其中男性大部分在220~160 女性大部分在200~140 : : 这是拿身高来举的例子，其他诸如暴力倾向、力气大小等等也差不多是这样的分配 : : 但是但是，其中"社会"的影响非常大 : : 如果"社会"鼓励女人锻链二头肌之类的 男女在力量上的差异将更接近那个图表 : 我想我大概知道你的意思 这里更重要的还有一点， 和fieed之前提到不懂为何同性差异会比异性差异大的问题有关： 个别差异。 看见个别差异才有多元的可能。 两个钟型曲线，绝大部分区域其实是重叠， 换句话说，还是有很多女生数理比一堆男生好， 也有一票男生语文能力胜过许多女生， 那平均数的些微差异，却在教育里被放大， 无论是有形的课堂教育，或无形的社会文化教育。 : 另外一个在此较具争议性的例子 是男女在学科上表现的不同 : 女孩的语文能力在十岁以前大约超越男孩两年甚至更多 : 因此刚进入学校的小朋友 女生常常会有较好的表现 : 而这样在语文上的优势并不会随着年龄的增长而有所落後 : 也就是说 女性在语文的能力上普遍超越男性 : 相反的 男性的空间概念与符号处理就远胜过女性了 : 这样的差异普遍表现在各个国家与人种 : 或许有人会想 男女合校与男女分校是不是会有不同的结果呢?? : 在单一性别的环境与男女合校的环境 结果大同小异 : 不可否认的 单一性别的环境 女性在数理能力上的确会超越男女混校的女孩 : 但是这样的超越也只有一点点而已 还是无法超越任一环境的男孩 您真的已经知道上述两个常态分配的意思了吗？ 单一性别....女性还是无法超越"任一环境的男孩" 此处再一次地将些微的平均差异看成： 只要性别不同，能力就完全不同， 始终看不见个别差异才是教育里最重要的！ 不晓得fieed可曾听过， 在明星学校的女校里， 照样有扼杀学生学习机会而不自知的理科老师 向数理能力好、对数理有兴趣的学生说： 「你们女生还是选文组就好， 理工科都是男生，不适合女生念。」 老师对学生(尤其是高中以下，还算孩子的学生)的影响多大， 这一句话没有赞许，只有限制、贬抑。 如果学生听了进去，老师的性别盲，影响的可能是学生一辈子的际遇。 : 我所指的"拥有的能力与差异"就是这个 : 是不是女性走向文学走向人际处理可以达到事半功倍 : 而男性走向数理走向问题解决一样可以效果较好 : 这个就不是生物学所能告诉我们的了.... 在英国，两性语文能力的平均表现与高下恰恰相反， 亦即男生语文能力比女生好， 请问如何解释？ 因为英国人种基因与其它民族不同？ 英国人认为语言是一个人最重要的能力， 而英国，也并不是一个在现代少见的女尊男卑社会， 因此，英国男孩的语文能力， 是比英国女孩更被要求的，实际表现也比女生好。 於是出现了与其他"文明"国家相反的两性能力差异。 所谓两性的能力差异，到底是天生还是养成？ 附带一提，就在不久前公布的一份研究报告显示， 台湾国二女生的数学比男生好，而男生理化比女生好， 但两者都没有达到显着水准，整体而言并无性别差异。 然而能力随性别而异的观念， 恐怕不会愿意相信这样的"证据"。 还是要说这一代国中女生的父母们有特殊基因， 所以她们数理能力天生跟男生一样好？ 最後两句很呛我知道， 我想讽刺的是"性别决定一切"的想法，无意针对个人。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: SoulsTouch 来自: 218.167.161.107 (12/26 18:57)