2004.12.20　 中国时报 妇女运动 关起门来？ 刘毓秀 配合行政院组织之调整，针对性别平等专责机构之设置，妇运阵营有部分团体 提出建议：「将此专责机构设为部会级之委员会」。其後立法院通过法律，限定行 政院仅能设置四个部会级委员会。在排挤效应下，性别平等专责机构被安排设置为 「国家发展及科技委员会」底下的性别平等处。对於部分妇运团体以及行政院的前 述做法，笔者认为非常不妥，恐将有损女性和社会整体的利益。 这整件事背後牵涉的，是处理性别平等议题路线或价值观的问题。这个问题是 ：女性或性别议题，到底是社会整体的事还是女性或性别认同弱势者自己的事？是 牵涉着其余面向事务（如家庭、就业等）的事，还是独自存在的事？如果答案是「 女性和性认同弱势者自己的事」或「独自存在之事」，那麽其专责机构就应该成立 为独立的部门；而如果答案是「社会整体的事」、「牵涉社会及政府之其余面向事 务」，则不应设置独立部门处理之。 目前行政院送出的法案，显然走的是第一条路线，也就是将性别事务视为独立 性的事务．这在实际运作上将产生的结果是，性别平等的相关专家学者及行政人员 将汇集於这个专责单位，关起门来进行决策。於该单位层级不高，又是单独设立的 机构，能够影响的面不会太大，层级也不会太高，以致其决策在进步性较强（性别 平等议题的专家意见通常特性如此）时，就不容易为院会接纳。此时，政院将背负 「打压进步议题」的罪名。而若院会接纳，这走在时代前端的决策由於欠缺跟相关 部会的磨合、说服、互相妥协阶段，因此恐怕不会被认真执行。 目前的设计，呈现的是性平单位与政院双输的局面，而且埋下以後性别平等阵 营跟执政团队，以及跟整个社会，容易产生冲突对立的因素。 跨部会的整合，对於性别事务具有关键性的重要性，因为性别事务泰半具有跨 部会性质，跨部会平台的存在，因此是性别平等事务决策及执行成败的关键。就此 观之，比较好的办法应是改良现有的行政院妇女权益促进委员会功能。行政院妇权 会由院长担任召集人，成员为相关部会首长及专家学者代表，负责有关妇女权益事 务的中央决策。此委员会目前面临的困难是幕僚单位薄弱，以致陷於层级虽高，却 缺乏执行力（主要是横向沟通工作）的困境。 笔者认为，最好的办法是强化及改造现有的行政院妇权会。首先，可以将妇权 会更名为「性别平等委员会」，并修改其组织办法使委员人数保障弱势性别一定比 例，以及任一性别不得少於一定比例。至於其幕僚单位，可以比照主计处、人行局 、陆委会的改制模式及层级，於行政院下设性别平等委员会的幕僚单位，以具有部 长身分之政务委员领导之，此政委同时担任行政院妇权会的委员兼执行秘书（妇权 会目前的执行秘书为内政部长）。 如此，性平单位层级会比设於「国发委员会」底下的处高一级，加上为直接隶 属於跨部会委员会之执行单位，其做事的胳臂将会有较强的肌肉，此外，其领导者 为政务委员，有资格出席院会，也可以直接为性别平等政策做经常性的辩护。这样 一方面可以确保性别平等事宜能有最高层级的决策权，最直接的横向联系管道，最 广面的参与，以及充分的员额及预算，另一方面也将营造行政院、性别平等事务、 社会整体共赢的局面。 笔者以推动性别平等及从事相关研究二十余年的经验，想要告诉社会：将性别 事务的专责单位独立设置，对於两性关系和社会整体利益的长程影响，是很令人忧 虑的，一方面容易造成两性在整个社会和亲密关系中的紧张和冲突，另一方面却又 欠缺解决问题的能力，以致将会陷入治丝益棼的困局。於此政府组织改造的关键时 刻，盼望国人深思之。 （作者为台湾大学外文系教授，彭婉如基金会董事长） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.102.59