: : 又，在两起案件中，两位老师和学生的互动和情节是否完全相同? : 奇怪 为什麽一定要完全相同!? : 如果照你所说要完全相同 : 那麽所有的法界判例都不足参考 : 这真是很奇怪的逻辑 : 重点是所犯的罪行相同 而不是情节互动一定要相同 问题的争点似乎就是从这边衍生出来的， 毁灭火兄的想法是认为罪行相同，所以判决结果应该相同，才表示没有性别歧视。 而毁灭火兄的立论依据是澳洲那个会长的陈述，因为该会会长认为这是两案罪行一样。 这边其实有两个地方可以讨论： 一、实体问题：罪行相同，情节不同，不影响判决结果？ 二、程序问题：澳洲该会长的陈述，见林也见树吗？ 关於实体问题，罪行相同，情节不同者，判决结果仍应相同，这是毁灭火兄的看法。 在这边想要请教毁灭火兄所理解的『罪行』所指为何？ 我今天假设二个案例， 案例一、张三和李四讨论议题，火气越来越大， 举起手边的刀子就把李四给杀了，并且连砍七十八刀。 事後将屍体分屍，遗弃山野，为警所获後，仍表示李四乃死有余辜。 注：李四乃前科累累的伤害、性侵害、窃盗累犯。 案例二、王五是李四的好友，眼见在刑案模拟现场的张三仍不知悔改， 想到自己和李四生死之交，如今天人永隔，不禁悲从衷来，拿起手边的石头， 就往张三头上砸过去，张三当场殒命！ 王五在法庭上跟法官表示自己是一时气不过，才动手为好友报仇。 注：王五有正当职业、无前科.... 想请问毁灭火兄，这两个案例的『罪行』是否相同？ 又，如果你是法官，这两个判决是否会有一样的刑期？ 如果你认为这两案都是杀人罪，罪行相同，情节虽不同，但判决结果仍应该一致， 那麽这个讨论其实没有进行下去的必要了， 假设答案是这样的话，那麽你所质疑跟挑战的应该是法律制度。 如果你认为这虽然都是杀人罪，但好像判决结果轻重会有别， 那麽请问你，为什麽？是不是因为情节不一样？ 程序问题方面，澳洲该协会会长的陈述，把问题约化为这两个案件都是性侵害案， 因此判决结果应该一致，如果不一致，就是因为性别歧视在这里面作祟。 然而正如同上面假设案例所示的情形，同样是杀人罪名(罪行)， 其情节不一样，自然会影响法官判决时量刑之轻重。 这也是为什麽你转贴这文章，会让大家不知所谓，因为这是一篇过度约化问题的新闻。 之所以说这是程序问题，是因为如果要更进一步， 去了解是不是性别造成判决结果的差异，那我们必须把两个判决都找出来， 然後针对案例的情节加以交叉检验， 这样我们才能够发现到底是什麽样的差异造成了判决结果的差异。 今天你转贴这篇文章，而且没有更进一步的提出你自己的论点去辅助该文的论述， 这表示说那篇文章就代表了你的看法，也表是你认为女性主义过度被宣扬了， 而这也是为什麽版上版友接二连三的质疑， 认为以该文为『女性主义过度宣扬』的立论基础过於薄弱。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.148.114