※ 引述《destroyfire (毁灭苍炎)》之铭言： : ※ 引述《Stormy (彼德洛希卡)》之铭言： : : 我有说那个谁一定是指我吗？我又有说你有要谁接受吗？我看你才是被害妄想症。 : : 这样讲，有意义吗？对推论没助益的情绪性言语少说点吧！ : 呵 我不过是提出一个观点 一个质疑 : 就被你说成是要别人全盘接受!? : 你讲的那些话请你吞回肚子里去 : : 一点都不厉害，随便找都找得到。 : : 中华民国刑法 : : 第一六章 妨害性自主罪 : : 第二百二十一条 : : 对於男女以强暴、胁迫、恐吓、催眠术或其他违反其意愿之方法而为性交者，处三 : : 年以上十年以下有期徒刑。前项之未遂犯罚之。 : : 类似的条文，刑法里面一大堆！同样用第二二一条，最高差异可达七年。你要说明 : : 澳洲的法条不是这样，也行！证据拿出来，相信没人会质疑。 : 这就是明确规定刑期 : 哪里没有明确规定你说 毁灭火兄，你看到的『处三年以上十年以下有期徒刑』法律上称为『法定刑』， 你说这是明确规定刑期，从语意上来看是没错的， 因为基於罪刑法定主义的要求，国家刑罚的罪与刑都必须要明确、具体而可得预测。 然而法定刑只是立法者给予裁判者宣告罪刑时一个为裁判的依据。 或者说，所谓『处三年以上十年以下有期徒刑』只是一个刑罚刑度的范围。 裁判者在确认行为人的罪名之後，进一步的还要宣告他的刑度， 这时所宣告的刑度，必须要在『三年以上~十年以下』的范围内。 可能是三年，也可能是十年，而此时法官实际上所宣告的罪名，是『宣告刑』。 『宣告刑』必须是很确定的一个数字，比如三年、五年、七年、十年。 『宣告刑』是裁判者在告诉行为人，我现在要关你多久，因此必须更加具体、明确。 法律的原则，罪名相同者， 基本上『法定刑』是相同的，但是『宣告刑』却可能有所不同。 今天这个案例虽然资讯不足，但内容我们可以假设： 『假设』今天同样一个性侵害的罪名， 在澳洲的『法定刑』因为加害人男、女性别的差异，而有不同的处罚规定，比如说： 男性强暴的法定刑是三年以上十年以下，而女性强暴的法定型是一年以上，三年以下； 那麽这样的立法就『有可能』是在歧视男性或女性。 (如果需要，我可以进一步的解释为什麽只是有可能....) 因为『法定刑』是立法者对司法者的授权及限制，如果没有特别的理由， 不应该因为仅仅是因为『性别差异』而有所不同。 但如果是『宣告刑』的话，那就不同了， 『宣告刑』是裁判者、司法者在具体个案上面的判断， 换句话说，同样是一个性侵害事实，有人可能在过程中使用了更为暴力的手段、 有人可能事後还不忏悔、有人可能凌虐被害人、有人可能还是性侵害案的累犯..... 这就是为什麽同样一个罪名，最後加害人的刑罚却可能不同。 简言之，如果澳洲法律在『法定刑』上区分性别差异而有所不同，那可能是性别歧视。 如果是『宣告刑』不同者，那麽可能造成这样的差异的因素就很多了...... 同样是杀人罪刑，有人死刑，有人无期徒刑，有人关个十年就放出来， 甚至有人没几年就出来了，那请问毁灭火兄这难道也是性别差异的结果吗？ 记者所陈述的只是澳洲受害者协会的观点， 但这样的观点可能是否为事实的全部，则可能受到质疑 比如到底是『法定刑』还是『宣告刑』造成判决结果的差异？ 我们没有进一步的查证，凭什麽就给女性主义扣帽子？ ※ 编辑: ichliebedich 来自: 61.62.148.114 (11/12 08:24)