※ 引述《Stormy (彼德洛希卡)》之铭言： : ※ 引述《destroyfire (毁灭苍炎)》之铭言： : : 我不知道为什麽会过於跳跃 : : 大概是你不会"假设"二字 : 你的标题是「过度宣杨女性主义会变成一种性别歧视」，问题是通篇新闻没有半个 : 字有提到相关的讯息，身为立论者的你，是不是有责任举证或说明，为何你认为这 : 篇新闻和过度宣杨女性主义有关？ : 假设人人都会，从李登辉老婆带着整箱钞票、到拿着照片说子弹是自家人打的，通 : 通都是假设。问题是如果你自己不让自己的假设看起来有合理性，谁有责任要接受 : 呢？ 奇怪 我有说要你接受吗!? 真是被害妄想哩 : : 如果法官是依据法条来判刑的话 : : 为什麽不能推论到如此!? : 因为除非法条本身明确规定刑期，否则法官就是可以根据案情细节「酌量」调整刑 : 期判决，而今天你完全没有提供相关的讯息，就要骤下此结论，我倒认为你是先有 : 结论、再找新闻来佐证，奈何没找到个恰当的新闻。 挖 哪一个国家的法条不明确规定刑期的!? 真利害 你找来给我看 : : 基本上这法律本身就是一种性别歧视 : : 同样罪刑却处以不同罚责就是性别歧视 : 好个基本上，你我都没看到法条，连法条的内容都不知道，你就知道「这法律本身 : 就是一种性别歧视」？ : 已经说了，你不能确定这两个案例是「同样罪行」，新闻提供的资讯有限，很可能 : 遗漏掉更重要的讯息，而澳洲犯罪者受害协会亦可能是将之视为一种运动操作手段 : ，这些因素都让你的「基本上」、「就是」无法简单的成立。 : 结论一样。女性主义不是完美的，女性主义实践也的确有弊端，不过不是你这篇资 : 讯不足的新闻有办法抨击的。 我回的是你那两句 : 澳洲相关法条有性别歧视的要件：对同样的罪行，可找到针对性别处以不同罚则的 : 条文。 这样还不算性别歧视啊!? 很奇怪 新闻明明就说"一样的罪行" 为什麽还要一直吵不能确定!? 还要一直抱持怀疑的态度!? 照你这样说 那所有的新闻都不够齐全 所有的数据都不够周密 大家都不用理 就算协会视为一种手段也罢 检察官办案时也仅能以应有的证据来办 如果一定要像你那样什麽资讯都齐全了 那也不用办案 不用讨论了........ -- 有一次 大家问我:"你的人生追求是什麽﹖" 我说:"金钱和美女" 於是大家开始鄙视我...... 後来 大家又问我:"你的人生追求是什麽?" 我说:"事业和爱情" 於是大家开始敬仰我...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.5.166 ※ 编辑: destroyfire 来自: 61.228.5.166 (11/11 18:23)