※ 引述《Stormy (彼德洛希卡)》之铭言： : ※ 引述《destroyfire (毁灭苍炎)》之铭言： : 问题： : 一、这两位男女教师所违反的法条，是什麽法条？两者行为的情境是什麽？ : 二、判决的法官是同一个吗？ : 第一个问题是想知道讨论的背景，两者有否牵涉到胁迫骚扰行为？法条是否有细则 : ？考量台湾的国际新闻翻译错误频出、断章取义行为频传的状况，在这些问题厘清 : 以前，任何结论似乎都过於跳跃。 我不知道为什麽会过於跳跃 大概是你不会"假设"二字 : 第二个问题是指出，就算是同一个情境，不同的法官、陪审团本来就可能做出不同 : 的裁决。而今天就算是同一个法官做出不同的裁决，也只能说这个法官双重标准， : 很难推论到「法律本身性别歧视」。 如果法官是依据法条来判刑的话 为什麽不能推论到如此!? : 此二判决有性别歧视之虞的要件：证明这两个案件的细部背景类同。 : 澳洲相关法条有性别歧视的要件：对同样的罪行，可找到针对性别处以不同罚则的 : 条文。 基本上这法律本身就是一种性别歧视 同样罪刑却处以不同罚责就是性别歧视 : 但，很遗憾，这则新闻没有这样的资讯。 : 女性主义被误用、过度强化的结果，的确有可能变成新的宰制、压迫。不过，用这 : 篇新闻来批判女性主义，我认为毫无效用。 : : 澳洲两性侵案判决却有天壤之别 : : 中广新闻网 】 澳洲有一名三十七岁的女老师，和自己十五岁的学生，不但有了畸恋 : : ，还发生六次性关系，後来这名女老师被判一年十个月有期徒刑，但可以缓刑；这个 : : 意思就是说，如果这名女老师在缓刑期间没有再犯，她就不用坐牢；可是这项判决， : : 却引发了澳洲舆论一阵譁然。 : : 澳洲犯罪受害者协会会长表示，澳洲前一阵子也发生了一件男性网球教练和未成年女 : : 学员发生性关系的案子，可是这名男教练却被判了三年半的有期徒刑，而且不得缓刑 : : ，必须立即发监执行；会长说，这两个判决是「一样罪行，却有两套判决标准」，显 : : 示澳洲的法律，不但男女有别，而且蕴含有另一种性别歧视。 : : 这名会长表示，不管是女老师和男学生发生性行为，或是男老师和女学生发生性行为 : : ，罪行都是一样的；不过从法官的判决可以看出，法官对女老师的犯行，态度显然过 : : 於宽大。 -- 有一次 大家问我:"你的人生追求是什麽﹖" 我说:"金钱和美女" 於是大家开始鄙视我...... 後来 大家又问我:"你的人生追求是什麽?" 我说:"事业和爱情" 於是大家开始敬仰我...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.5.166