※ 引述《Pgic (低温。￾ )》之铭言： : ※ 引述《destroyfire (毁灭苍炎)》之铭言： : : 你的错误就是坚持一定要完全相同 : : 要知道没有什麽事是完全相同的 : : 并且判例不是"只能"拿来做参考 : : 而是判决可以拿来引用的 : 第一，我没有坚持一定要完全相同，而是说，案件里的细微差异也会影响法官的判刑， : 不把这些事情搞清楚，就跟着说这是另一种的性别歧视，不草率吗? 细微差异会造成判决差那麽大!? 那还真是细微差异啊.... : 再来，到底什麽是歧视? 法官有量刑的裁量权， : 就连被告在法庭上的表情眼色都有可能影响法官的判决 : 你到底是基於什麽觉得这就是跟性别有关啊? : 基於那位会长说的话吗? 那我说你没有思辩能力不就恰如其份? 基於这篇文所提供的资料 为什麽没跟性别有关!? 你爱幻想还有其他有的没的 那是你的事 过於胡思乱想并不代表你有思辩能力 : : 没提到的部分有什麽巨大的差别!? : : 你不敢确定 起码原文有说"一样的罪行" : : 认为记者制造假新闻就说明白 : : 不要再凹什麽问题不问题 思辩欠缺不欠缺了... : 回头看了一下原文，我的确有应该修改的地方 : : 做为事实的陈述，这篇新闻稿本身并没有什麽问题； : 相当保留地引用了这位会长所说的话，----不过，也就是如此而已。 : 请注意，即使掀起了舆论波动，这位会长的发言也都是真的， : so what? 他们并不能替你的连结和假设背书， : 其他人对於这个论点的质疑权利更不会因此就失去正当性。 : 你要选择全盘接受，那是你的事；可是你贴到了这里，意有所指， : 就别期待大家都跟你一样了吧。 呵 意有所指!? 我并没有连结什麽跟假设什麽 论点也是舆论所提出的 你眼睛睁大一点 没有看清楚文章就可以对论点提出质疑!? 真是佩服 假设这种事件移到台湾来 你仍然要选择不相信也是你的事 不过要把不相信这件事 认为这是假新闻 凹成是对此论点质疑 未免也太难看了......... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.5.166 感谢说明 已修正 ※ 编辑: destroyfire 来自: 61.228.5.166 (11/10 22:58)