※ 引述《destroyfire (毁灭苍炎)》之铭言： : ※ 引述《Pgic (低温。￾ )》之铭言： : : 呃，我想是绝对有关系的。 : : 这是为什麽，判例"只能"拿来做为参考；甚至是要拿判例来参考的时候， : : 最重要的就是说明两例之间的同与不同，而在你提供的资料中， : : 我没有看到这方面的资讯，所以看不出来你有什麽好质疑的。 :) : 你的错误就是坚持一定要完全相同 : 要知道没有什麽事是完全相同的 : 并且判例不是"只能"拿来做参考 : 而是判决可以拿来引用的 第一，我没有坚持一定要完全相同，而是说，案件里的细微差异也会影响法官的判刑， 不把这些事情搞清楚，就跟着说这是另一种的性别歧视，不草率吗? 再来，到底什麽是歧视? 法官有量刑的裁量权， 就连被告在法庭上的表情眼色都有可能影响法官的判决， 你到底是基於什麽觉得这就是跟性别有关啊? 基於那位会长说的话吗? 那我说你没有思辩能力不就恰如其份? : : 从这篇新闻稿中我不敢确定"所犯的罪行"相同，你要不要讲讲你是怎麽确定的? : 没提到的部分有什麽巨大的差别!? : 你不敢确定 起码原文有说"一样的罪行" : 认为记者制造假新闻就说明白 : 不要再凹什麽问题不问题 思辩欠缺不欠缺了... 回头看了一下原文，我的确有应该修改的地方 : 做为事实的陈述，这篇新闻稿本身并没有什麽问题； 相当保留地引用了这位会长所说的话，----不过，也就是如此而已。 请注意，即使掀起了舆论波动，这位会长的发言也都是真的， so what? 他们并不能替你的连结和假设背书， 其他人对於这个论点的质疑权利更不会因此就失去正当性。 你要选择全盘接受，那是你的事；可是你贴到了这里，意有所指， 就别期待大家都跟你一样了吧。 -- 如果有天我们湮没在人海中庸碌一生， 那是因为我们没有努力要活的丰盛。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.182.80