※ 引述《ninalazycat ()》之铭言： : 近来许多民众对教育部研拟要老师签约避免师生恋的政策，表示此举是妨害自由恋爱 : 的风气，而罗所长的发想似乎也被视为多管闲事棒打鸳鸯。然而这项措施的发想其实 : 是要提醒且防范在师生恋中，老师对学生上对下的权力关系行使及保障其他学生平等 : 的受教权。 提醒归提醒，真的要明文禁止规范完全是另外一件事。 建议民众不要未婚怀孕是一回事，立法禁止未婚怀孕则是另外一回事。 : 制约师生中的情爱关系，最大的关键在於师者於传道、授业、解惑的这个当下，应该 : 遵守其专业伦理，避免行使其掌握学生成绩及未来升迁的权力，而使学生在这样权力 : 不对等的恋爱过程中蒙受身心的伤害。此外，也在防止有不肖的老师假借「行自由恋 专业伦理是一种理念，但某些理念落实在法条上则可能会有谬误产生。 举例来说，如果因为担心老师成绩评判的权利因此变质，那我可否采相同的理路， 禁止老师的子女念同班、甚至同一所学校，只因为该老师「可能」透过自己的手或 关系来帮助儿子获得不公平的成绩？ 再极端一点，是不是应该禁止老师跟学生交好，因为和学生有私人情谊可能影响老 师评断成绩的客观性？ 如果以上的答案都是否定的，那为什麽要担心老师因为恋爱而做出不公平的举动？ 再扩张一点来看，同样的理路是不是可以禁止办公室恋情？ 实际一点吧，恋情这种东西哪是法律限制得住的。 : 爱之名，操性骚扰和控制学生之实」，这样的男女权力危机和压迫才是教育者应深自 : 为戒并自重自爱的。 权力无所不在，绝对的平等只存在於概念之间。 篮球队长篮球队员有没有权力关系？公司主管与下属有没有权力关系？政府官员与 一般民众有没有权力关系？ 以上的答案通通是肯定的，那是不是要立法禁止篮球队长和篮球队员、公司主管与 下属、政府官员与一般民众之间的恋情或情慾关系？ 如果答案是否定的，为什麽要专门立法来应对校园师生恋？ 对於这个法案，我的意见是： 一、想法本身就充满偏见，这偏见来自传统认定老师与学生正规距离的认定。 二、成效值得怀疑，大部分学校本来就反对师生恋，又怎样？性侵害还是会发生， 如果学校与学生之间没有良好的沟通管道、如果学生不信任学校甚至不信任自 己的父母、如果学生没有足够的性知识与自我保护技能。 -- 文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。 个人新闻台：http://mypaper.pchome.com.tw/news/seanwoo/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.161.71 ※ 编辑: Stormy 来自: 61.229.161.71 (11/01 22:47)