※ [本文转录自 female_club 看板] 作者: rwl (也该认真点) 标题: [转录][剪报] 性别平权在公视，失落了 ◎黄长玲 时间: Fri Oct 29 20:03:49 2004 2004.10.29　 中国时报 性别平权在公视，失落了 黄长玲 新任公视董事长改选已於上周结束，改选前後媒体的报导焦点，多为董事长人选 的相关背景以及主管机关新闻局是否过度介入的问题。事实上，从两性平权及民主深 化的角度而言，本届公视董事会从审查委员会的组成，到董事会的组成，乃至於董事 长的改选，都有许多值得检讨与省思之处。 根据公共电视法，公视董事会的组成，先由立法院推举审查委员会，然後再由审 查委员会审查行政院所提出的董监事名单。由各政党在立法院所推举的十三位审查委 员中，女性只有一位。而审查委员审查通过的十五位董监事中，女性只占四位，和上 届十六位董监事中女性占七位的情形相比，本届公视董监事会中的女性比例可说是大 幅度下降。近年来妇女团体在推动妇女参政时，反覆提出「性别比例原则」的概念， 呼吁朝野政党注重公共参与的两性比例。今年三月总统大选时，执政的民进党提出妇 女参政突破三成向四成迈进的愿景，而国亲的妇女政策白皮书也提出公职选举女性提 名三分之一的政策承诺。 对照朝野政党和妇女参政相关的种种愿景及承诺，再检视本届公视董监事会从审 查委员到董监事成员的性别比例，实在与朝野政党曾经提出的愿景及承诺相距太远。 也许有些人会觉得朝野政党的承诺是针对妇女参政的部分，与公视董事会的组成 并不相干，然而这正是令人喟叹之处。女性的公共参与本来就是参政的基础，这次朝 野政党在提名审查委员，以及新闻局在提名董监事人选时，显然都缺乏足够的性别意 识。十三位审查委员中只有一位女性的离谱现象，反映的是朝野政党的选举语言和他 们的民主实践是不相关的两件事，否则实在无法解释为何在参政上宣称女性的代表性 应突破三成的朝野政党，可以不约而同的漠视女性在其他领域的公共参与。 同样的，公共电视法中明示「董监事的选任应顾及性别及族群之代表性，并考量 教育、艺文、学术、传播、及其他专业代表之均衡。」以目前台湾社会的发展现况而 言，很难想像新闻局在提名时无法在这些领域提出足够数量的女性董监事人选。以最 後十五位董监事中只有四位女性，而十二位董事中只有两位女性的结果来看，显然新 闻局在提名时的女性比例就偏低。 公视董事长的改选，则反映的是另一个常见的性别现象。无论新闻局是否真的介 入董事长改选，单就两位人选的背景而言，我们所看到的是本届公视董事会宁可选择 一位新任的男性董事来担任董事长，也不愿意选择一位从公共电视法的起草，到公共 电视建台都积极参与，并且已经有两届公视董事资历的女性董事来担任董事长。 我们当然可以理解公视董事们在投票时性别不会是唯一的或最重要的考量，但是 我们仍然要指出「女性的能力和资历不容易被肯定」是一个经常可见的社会现象。公 视董事长的选举结果，在某种程度上正印证了这个现象。 公共电视代表的是一个民主社会公共参与的理想，它的涵纳性与多元性和我们的 民主是否日趋成熟密切相关。一九九○年初期，当许多国家在经历民主化的历程时， 各国妇女团体纷纷喊出「没有女性参与的民主不是民主」的口号。截至今日，性别平 权已在国际上成为民主深化的重要指标。公共参与的过程中，适当的性别比例以及女 性的能力与资历得到应有的肯定，是一个社会迈向性别平权的基本原则。在媒体改革 朝向公共广电集团发展的此刻，我们很遗憾的看到本届公视董事会的组成，从过程到 结果，女性的代表性较诸以往不增反减，而女性的经验与能力也没有获得足够的肯定。 无论朝野政党如何提出各种女性参政的支票或口号，民主的实践其实是具体而微 的。如果每一个和朝野政党或政府部门举荐相关的公共参与机会，都要妇女团体再三 在事前事後强调女性参与的重要及性别平权的价值，那麽很明显的是我们距离两性共 治还很遥远。 （作者为台湾大学政治系副教授，妇女新知基金会董事长） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.102.59 ※ 编辑: rwl 来自: 140.112.102.59 (10/29 20:04) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.102.59