※ 引述《justplay (跟暑修抗战中)》之铭言： : 因此您的论点在於： : : 1)女儿是女性。 : 2)任何一个女儿的母亲也是女性。 : 3)女性照顾女性是最合适的。 : 所以：母亲照顾女儿是最合适的。 : : 那麽相同的逻辑推论我可以这样改。 : : 1)儿子是男性。 : 2)任何一个儿子的父亲也是男性。 : 3)男性照顾男性是最合适的。 : : 所以：父亲照顾儿子是最合适的。 : 那麽全天下的父亲该多多花时间管管儿子，然後妈妈去管女儿，敢问您对否？ : 或者您认为教育子女是专属於母亲的事呢？ 三段论法不一定能够推出正确的逻辑， 例如白马非马，便是使用三段论法混淆视听。 例︰ 　　黑马是马， 　　白马不是黑马， 　　白马非马。 　　白马非马， 　　黑马不是白马， 　　黑马是马。 : 又，「难道生她的母亲不愿多费点心力？」 : 这句话就像是为父者可以不需要有照顾女儿的责任， : 那麽我想请问您一件事，如果您是女性（我希望您是）， : 您会希望生命里面作为您父亲的角色可以不需要扛起照顾您的责任？ : 可以不需要理解您的需求或感受？可以不需要了解您「转大人」了？ 父亲是生女儿的一个关键，有绝对责任，但不一定是要代母职。 : 或者我可以这样解读「难道生她的母亲不愿多费点心力？」这一句话， : : 1)既然生了女儿，所以作母亲的要多费点心力。(若P则Q) : : 那麽生儿子时状况就可以是这样： : 2)作母亲的可以不要多费点心力，当这母亲不是生女儿时。(非Q则非P) : 敢问这逻辑上您可同意否？ 在意义上1)=2)是一样。 「既然」和「所以」你打算如何以数学量化？怎麽多了一个「当」？ 多了少了都是失真。 : 自然，您可以说我曲解您的意思，那这时有两种状况， : A)我国文不好理解能力差 : B)您用字不精确说明不清楚论点太不明确，也就是犯了「模棱两可」。 : 恕我直言，如是您解说不精确犯了「模棱两可」，那就不能怪路人国文差看了曲解您 : 的「微言大义 。」 : : 先论到这，我静候您「正确」的回答。 快变成文字游戏了，与初衷不符，在此收手。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.35.117