※ 引述《Scheffe ()》之铭言： : ※ 引述《Drizzt (我讨厌改考卷:()》之铭言： : : 上」 (科学这个字汇记得是源自於法文，并不指涉当前的自然科 : : 学) 的科学论据吧。既然如此，那我想问问：统计上发现男性总 : : 能占据社会中的有利地位你要不要是为科学证据？统计上发现家 : : 务分工上总落到女性身上算不算是科学证据？统计上发现幼儿养 : : 育情况上总落到女性身上算不算是科学证据？ : 统计上的证据还要看你怎麽解释，分工的部分是按照专长各司其职， : 而且还要考虑到很多因素，例如男性占优势地位会不会是因为男性一般野心比较大， : 较具攻击性， : 还是男性故意把女性压下去所以才造成这个现象？ : 如果是男性欺压女性的话，原因为何，为什麽会成功？ : 社会分工是一个效率的问题， : 女性沟通能力较强，也比较懂得照顾小孩，负养育的责任有什麽不好？ : 为什麽去工作就是占好处，照顾家庭就是吃亏被打压？ : 把孩子养大的母亲是最伟大的阿 谁让男性野心比较大的？谁让性比较能沟通的？如果没有「社会整体」 的价值导向生理的性是怎麽可能成为社会所认知的性别？ (虽然这些社 会性别的真实性都非常有问题) 这些都是最最最基本的性别问题研究会 触及的基本问题，我实在也不是很想多说什麽。 而就算僵化的社会把男性都养成比较XXXX女性都比较OOOO。那我还是要 说：「我们是活在一个要尊重个人抉择的社会而不是电脑游戏里面」。 让我玩电脑游戏我当然不会去让工兵／农夫去攻击对方的城池。但是一 个考虑到「个人意志」的社会组成中，一个人是应该享有自己决定的能 力的。既然如此谁规定女性一定要在家相夫教子男性一定要出外竞争？ 又怎麽可能说男性就要如何女性就要如何而这样很棒，没什麽不好？还 是您希望活在古代的中国传统中？社会分工固然有效率上的问题，但是 同时一样有个人抉择的问题。如果说您去当兵，而且在军队中被长官当 作红人来看待。虽然假设你痛恨军队，但是长官觉得你效率奇高。难道 你就准备为了社会效率分工而留在那当一辈子的军人吗？如果您不愿意 放弃个人抉择的权利，那也请不要剥夺他人 (当然也包括这里讨论的女 性) 的个人裁量权利。 最後，光是说「把孩子养大的母亲是最伟大的」一点帮助都没有。除了 经济上的问题之外，社会目光的问题也无法解决。一个独立把小孩养大 的母亲可能依然是传统陋习下的牺牲品，她完成这些工作依然可能不会 被嘉许。因为往往我们将这些付出和心力都只看作是母亲的「义务」而 已。另外，往往社会中女性在从事和男性差不多危险，差不多困难的工 作时。这些所谓「女性的工作」都被相对的轻视之。在经济之外，文化 上的「压迫」至今从未消失！而且也不仅仅是女性如此，比方说同性恋 也是一个例子。 : a1的确是如此，你可以到pttlaw看看，有一篇他提到如果一个版不标榜女性， : 就会被漠视，打压等等 : 证据很明显，我回的那篇文不就是认为男性意图宰制女性？ : 这跟臆测不一样，我想他们的文章都还在，可以作为证据 我不知道你们之间的私人恩怨是什麽，也懒的涉足之间去做评价。更不会 费上力气去看早已经知道内容是在吵架的文章。 你在推文中希望A1不要拖人下水。我真的也不希望因为任何原因被拖下水 。我有个小小的希望，那就是我们就出现在这个看板的内容讨论吧。 : : 其次，说出这些是会造成对立嘛？某种程度来说我会大声的说「 : : 对」，然而就算如此那就等於很糟糕嘛？我这麽说吧！一个没有 : : 对立和冲突的社会才是个真正糟糕透顶的社会！这麽举例吧，台 : 你说的应该是多元意见，而不是对立， : 社会需要多元意见，意见越多越好，但对立越少越好， : 而且我认为不该造成不必要的对立， 多元意见如果不会造成不同的对立／冲突意见的话。看来，这个多元 不过是个欺骗性十足的幌子罢了。一个社会不可能仅仅是割裂为众多 ／无数个不同的意见团体然後就「什麽事情都没发生」！什麽叫做对 立越少越好？请想一下，如果这个社会所有的冲突都只归结到一个社 会分歧 (比方说台湾的统独冲突 XD ) 的时候，这个社会之间的冲突 有多麽剧烈。而造成的对立又会是多麽的血腥和暴力？ 如果你允许人们有「抗议」的权利。那就请不要担心对立。也请不要 否定对方受到的痛苦而仅仅声称说「你们提出的是不必要的」。那对 於社会，在我看来才是真的根本毫无助益。除非，你憧憬的人类社会 像个蚂蚁社会／蜜蜂社会／伯格星人....。 : : 湾社会中的外籍新娘的生活待遇超级糟糕而她们为此发出抗议。 : : 那我们真的要告诉他们说：「你们这样会造成原先台湾籍和移入 : : 入口之间的对立冲突，所以你们为了社会的和谐就该闭上嘴巴逆 : : 来顺受？」又或者，当劳工团体抗议资方和社会的压迫和差别待 : : 遇的时候，难道我们要说：「喔，你这样会造成社会中阶级的对 : : 立和冲突所以不应该提出你们的诉求。为了整体社会你们该惦惦 : : 禁声？」以上两例绝对只是社会冲突中的凤毛鳞爪九牛一毛，然 : : 而既然我们十分可能不会对於抗议的外籍新娘和劳工团体说你们 : : 造成对立所以对於你们的苦难我们要为了社会整体视而不见，或 : : 是剥去他们说话的正当性。既然如此，女性主义团体提出说「社 : : 会情况对於女性不公平 (同时如此社会对於男性也是种伤害) 」 : : 的时候我们怎麽可能说因为你们造成对立所以你们都该闭嘴收声 : : ？民主的社会就是个冲突不断的社会，对立与否并非衡量的价值 : : 。重点在於面对冲突的人们怎麽样的去回应冲突和对立。我不知 : : 道其他的男性要怎麽打算面对女性主义的冲突并请作出回应，然 : : 而以我身为男性的个人立场我只有一句话可说。那就是：当我面 : : 对冲突对立的时候如果我拒绝反省和对话，那我显然不会有任何 : : 的进步空间。因此我要拥抱冲突和对立。 : : 最後，关於所谓的「男性主义」。这东西是有的，女书店所出的 : : “男性气概的当代观点”中有相当多的介绍性内容。我就不多说 : : 了，有兴趣的话可以看看。 : 如果你认为我上篇的错误很多的话，请提出具体的说明来说服我好吗 : ( 你提到的两点我都回应了，如果能说错误的话也只有一处， : 希望可以帮我纠正其他的错误 ) -- ┌────╮ ○ ╭╮ │╭──╮│───╮╭╮╭──╮╭──╮╯╰┐ ││ ││ ──│││╰╮─╯╰╮─╯╮╭╯ │╰──╯│ ╭─╯││╭─╰╮╭─╰╮││ └────╯─╯─╯╰╯╰──╯╰──╯└┘ All I wish is continue my journey. Draw your steel & we shall see... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.5.75