战斗与後勤的文化逻辑 Changcherub 近来关於张颖华相关新闻无意间引爆了一个社会事件，导致妇女团体向国防部抗 议军职工作存在着性别歧视一事，在台湾社会这个民族感未确定的地方有着不同的 意义。笔者认为，其争议所投射的思考颇值得一谈。 妇女团体认为，国防部剥夺女性入军校的权利，公然违反两性工作平等法。不过 随即国防部立即回应，军队的本质是暴力，这是对女性不利的场域，而军中某些职 缺专供男性是为了战力需要，无涉性别问题。这样的回应方式立即将妇女团体的抗 争归入「只争爽缺，不谈义务」的不利地位当中。使得妇女团体的回应成了「权利 ╱义务」分化下的单面向要求，只争权利不享义务的方式使得妇女团体失去对话力 道。虽然更有趣的争论仍然存在着，但本文想说明的观点依持着如此的对话也就够 了。 没有一个军事专家会承认，民族国家的常备军只要纯战斗部队就够了。而不需要 文宣、後勤、财务、资讯等相关的支援。就算有，也只是「支援」。但尽管战争理 论上如此，大家也都知道这一点，不知何以国防部对妇女团体的反动竟用「削减战 力」的不利威胁回应女性从军的问题？ 无论古今中外，所有的战争纪念碑提及的，总是战斗男性的大名，後勤女性尽管 在战争中扮演着吃重的生产角色，但总对形成民族国家情怀似乎无能为力。战争总 是要死人的，国家力量正是在战争中，透过指定士兵的死亡使政治力量高度彰显。 而後勤不会死，更重要的是後勤提供的生产力是没有特定对象的，战斗单位可以透 过战死或不降来表达对国家的忠诚度，但後勤却没有辨法作到这一点，因此它天生 无法在国与国的战争中为民族情怀献上一丝纪念性。 女性的社会配置：生殖、生产、温柔…。尽管对社会力量的发酵有着强大的作用 ，一遇到战争，全盘被抹杀。早有学者指出，中国迈向现代国家之路的过程，正是 被抵抗日本侵略而死亡的同胞灵魂所唤醒。偏好死亡的国家，依赖死亡而形成的国 家主体，以及作为国家力量终极展现的军事力量怎麽也容不下只会生产不会死亡的 女性。就算军队中存在着重要的女性，也只是极为边缘的实质重要性。 军中不理会人道与社会人权的训练方式，其最终目的是训练一个死得其所的战士 ，而不是一个充沛生命力的女人。就算真的开放了义务役的性别门槛，把原本让男 性战士展现死亡悲痛魅力的情境套在女性身上，也只是让随时为国死亡的男性将士 增加些许污辱，徒增被女性保护的羞愧。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 203.73.136.113