※ 引述《antishit (purity)》之铭言： : 事实上，我很同意以上的分析，因为它们的确是现代人所以愿意 : 发生婚前性行为的动机之一：对於自我委身於感情关系的自信， : 及争取纯粹个人主义的浪漫爱的基本慾望，已升高过於对制度及 : 传统道德观的信心。 : 然而，这种心理转向，与其说是婚姻制度与性伦理的失效，不如 : 说是日益增强的『个人主义』意识型态占据了更多的庶民生活领 : 域。与其说是不想进入婚姻的枷锁、盲从於保守的道德教条，不 : 如说是处在情色资讯大量充斥下的现代人愈来愈难以认识自己在 : 「情慾」与「爱情」间的分寸拿捏。 如果要正面分析社会转变的内涵，嗯，好像不是那麽单纯。 性跟爱情都是在现代社会中持续被开发的意识，我们有的是有史以来 最强大的浪漫爱情主义，也有着有史以来最表面化的情慾主张。 而这是具有脉络和趋势意义的变化，所以我倒宁愿认为是社会在转型当中。 : 婚前性行为即使作为一项个人情慾选择的实践方式，在价值判断 : 层次上的自由度，仍然受限於所给定的社会条件：情色媒介泛滥 : 、堕胎合法化、避孕资源易取得......等。至此，我们能不从经 : 验(实证)研究的角度，对婚前性行为(作为一个流行中的社会现象) : 做出一个反省角度的审视吗？ 如果以社会转型的角度来看，结论自然是需要有更完整更明确的 引导，才能让社会的转型不致於造成失序或是减短失序的时间。 只是，这个工作可能比一般人想像得更为艰钜。我想多数的研究， 都没有认真审视自身研究的目的和背後的理念架构，於是解读这些 研究，就成了一件需要非常小心的事情。 有很长的一段时间，性别研究在女性主义者眼中，是不可原谅的 行为，後来由於研究资料的逐渐丰富，以及具有性别意识的研究者的 加入，也才不得不让人正视。 例如关於幸福这件事，到底是幸福意识的建构、社会偏见和歧视的 效果、经济因素，还是真实的生活满足感，其实是很难有效解读的。 而幸福的价值又是什麽呢? 例如社会实践一般来说不如养小孩的 幸福和成就感，但对社会和个人的意义来说，前者可能更重要。 讲得不好听一点，有钱人的奴隶的平均幸福感可能大於贫穷的自由人， 那麽，解放奴隶有错吗? : 性解放的言论，在这个意义下(无视於婚前性行为之相关研究所 : 提出的警告)，成为了替「错误信念」推波助澜的文化舵手。基 : 於婚前性行为所导致的诸多副作用，及其危及原初追求『浪漫爱』 : 动机的自我悖反性，婚前性行为即使对於不婚主义者而言，仍然 : 是一种会造成日後感情困扰与自我信念矛盾的问题根源；在此， : 大力为其护航的性解放论述遂同样成为社会/心理问题的可能病灶。 许多言论的确是太轻率了，只是我也要说，理解跟实践之间， 并不是那麽单纯的事情，最可怕的往往是被浅薄的媒体更轻率的解读。 我想起有个叫「社会追缉令」的节目，它站在严厉批判的立场， 贩卖自身表面上所批判的一切。矛盾产生矛盾，许多冲突、对立、 误解、恐慌，其实多半是这样被产生的。 当然，我也觉得，利用媒体却也被媒体所利用的某些人， 应当更认真思索这之间的问题。 不过，我还是要说，性解放有其脉络和意义，也并不跟其他理念 有着必然的冲突矛盾。 特别是，性解放不等於轻率的性行为。若有这样的理解，不管是 支持者或反对者，都是不恰当的认知。 : 你误会了一件事：提出反对婚前性行为的实证研究，并不意味着 : 要将婚内性行为立法强制全国实施。 : 福利国家对人民生活福祉的保障当然得考虑最基本的意愿自决人 : 权；然而，若一国民众未於适当时间就寝的原因是在於对健康常 : 识的认识不足，正如婚前男女发生婚前性行为的原因之一若是对 : 其日後将衍生之副作用的无知，那麽，民主政府强制在义务教育 : 中『灌输』健康教育及婚前教育的常识是责无旁贷的──作为一 : 种增能(empower)个人私领域生活选择性的手段，反对短视的性 : 解放论的正规性教育甚至可能是一种值得嘉许的社会控制。 虽然对於实践上的状况很有意见，但基本上我同意这个观点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 61.216.79.114