孽子的耻辱践履 【张小虹】 《孽子》起稿於七○年代、出书於八○年代、却在九○年代的 台湾大放异彩。早期的批评重心，多集中於家庭人伦、父子关 系、青少年成长等主题或现代主义叙事与美学形式的探讨，而 晚近的论述则开拓了同性情欲、性别越界与国族认同等复杂纠 葛的新面向。 《孽子》的文本丰富性，正在於可以在各种批评论述中持续翻 转。「没落贵族」的阶级尊贵，可以翻转成「市井小民」的俚 俗认同。「外来文学」的遗老孤臣，可以翻转成在地「台湾性 」的现代化轨迹。这种种论述翻转所直接涉及的，当然是各种 文学诠释团体在不同的历史辐轴点上，所展开的知识／权力部 署。 然而在这种种翻转的过程里，《孽子》中阴魂不散、如影随形 的耻辱感，最令一心想要为《孽子》去污名的批评家或影像诠 释者感到棘手（像公视新拍的《孽子》连续剧中，还是得把秃 头老管理员置换成年轻浪漫的赵英）。过去的批评家把《孽子 》锁在暗柜里不见天日，视而不见文本中流窜的同性情慾与性 交易，而现在的批评家则是在情慾解严、《孽子》出柜的当下 ，对文本中同志身分认同的耻辱呈现，感到政治正确的焦虑。 我们可以用时代的差异，七○年代的封闭保守，对比於九○年 代随着同志运动而来的神采风扬，一言以蔽（避）之吗？我们 可以说这是同志社群内化了「恐同」异性恋社会价值的必然结 果吗？还是我们必须将耻辱感单纯归属在「性工作」而非「男 同志」的部分呢？如果没有所谓一劳永逸的「出柜」，那耻辱 感会不会成为这一波《孽子》同志情慾阅读的新「暗柜」呢？ 在这里我更想尝试的，反倒是一探耻辱感与怪胎形构（queer for-mation）（包括同性情慾、性工作、辍学离家青少年等边 缘位置）彼此之间紧密相连、反覆交织的过程。《孽子》一开 头，就给了我们一则充满耻辱的退学公告──「查本校夜间部 高三下丙班学生李青於本月三日晚十一时许在本校化学实验室 内与实验室管理员赵武胜发生猥亵行为为校警当场捕获」，公 共空间（即使已放学）公然猥亵（即使无他人在场）的公诸於 市，让私密性行为成为羞愧与耻辱的来源，也让李青被满头花 发，愤怒挥舞着旧日自卫枪的父亲逐出家门。而小说中李青的 回忆，更让这耻辱的原初场景变得有如死亡的鬼魅梦魇，只剩 下老管理员「残秃得发了白的头颅」，有如棺木的铁钉冬冬地 在天灵盖上敲打。 然而耻辱与情慾交织的原初场景，却在《孽子》里阴魂不散地 反覆出现，像傅卫在部队里被当场捕获「跟他的下属做出那般 可耻非人的禽兽行为」，而在军法审判的前一天举枪自尽，也 像傅老爷子当年在前线巡逻时当场捕获擅离战壕、在野地苟合 的老兵与新兵，就地枪决，也像有辱家门被放逐国外的龙子， 连父丧都不被允许参加。在《孽子》的父权家／国系统里，子 之孝在於成大功立大业让父亲「露脸」，而不是让父亲「丢脸 」、「抬不起头」。 因此《孽子》是无法「去污名」的，因为耻辱不是可以切割的 外在毒瘤，耻辱是植入身体、嵌入记忆的血肉模糊，耻辱无法 被净化，耻辱只能被转换与重构，成为创伤固置中变动的能量 。故《孽子》能做的反倒是「反污名」，不是正反分离对立式 的「反」，而是正反面相连交织、内翻外转的「反」。没有这 样的「反污名」认知，我们如何能读出《孽子》中情慾启动模 式中越堕落越痛快（又痛又快）的「道德自虐」与「身体自残 」。没有这样内翻外转的阅读方式，我们如何能了解《孽子》 中的敢曝／露淫／假仙美学（camp aesthetics），将规训惩戒 的「警局审问」与恐同偷窥的「游仙窟」报导，翻转成怪胎嘉 年华的「人妖歌」。当青春鸟们将耻辱以最妖娇美丽的方式披 挂上身时，我们看到的不只是「颠覆」（subversion），更是 耻辱践履（shame performativity） 写在脸上、刻在身上的 「次文本」（sub-version）。 对立式的「反污名」有疗治耻辱创伤的功效，更有化悲愤为力 量的集体动员能量，不容小觑与忽视。但交织式的「反污名」 却更为繁复幽微的怪胎情感结构，提供了更形贴切的触动方式 ，值得我们继续尝试。而《孽子》正是这样一本将耻辱由外翻 转成内、由内曝呈於外的过程反覆操练的动人文本，《孽子》 让「暗柜」不再是视觉认识论主宰下的最後真实、最终秘密的 所在，《孽子》让「暗柜」成为脸部的表情、身体的姿态、说 话的声调，更让「出柜」成为重复召唤、反覆践履的情感结构 与结盟动力。 【2003/03/01 联合报】 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 218.160.137.55