※ 引述《playskin (殉道者的光荣)》之铭言： : ※ 引述《camlet (展望之心)》之铭言： : : 解放女性的同时，这些男性刻板印象，也会一起解放。 : 女性主义有时候也加强了这种框框，女性主义所讲的男人， : 不是那种大男人主义的猪，就是幻想中的新好男人， : 连「该如何做男人」的诠释权都要收编给女人， 你讲的我认同...我大一时就碰过这样的女老师（教国文）... 然後她只给我80分害我很不爽。 我觉得在理论上她比我还反动。 无法接受我的想法，但自己又似乎对自己的想法有着明显的焦虑... 不知在焦虑啥。 : 如此男生在面对女性主义的时候，怎会不感到旁惶？ : Drizzt 说女人不是男人的敌人，我从没这样说， : 但女性主义作为一种过盛的意识型态，就足以成为男人的敌人， : 也是挑拨两性分化的一股力量。 但...不是所有女性主义皆如此不是吗？ 我还是觉得对立很愚蠢。 人如果说化约到最後是一个自己，一个个体，不就问题都没了？ 对立了不起是两个互看不爽的人互捅一刀，也不会有大规模的组织性迫害。 族群本来就是我所谓"粗糙"的分类。 一个族群的形成往往只是"几个"特质相似就聚在一起。 要是没有攻击性也就罢了，聚一聚自己觉得属於某团体很有归属感，可以感受 自己存在价值也就罢...怕就怕像有的宗教派系一样...会给人实际的飞机攻击。 : 我说需要男性主义的本意，并非要与女性主义「分庭抗礼」， : 但在这麽多人规定男人该如何做的环境里， : 男人难道不该站起来，把诠释自己是什麽的权利收回吗？ 我的看法是，在以"男人"为名收回诠释权力的同时，又再度的必须要 确立哪些特质才是男人，也就是说，要先定义男人是什麽。 而我认为...这定义势必造成你前面说过的"异化"，把女人和男人硬生生的区别开来。 当然，区别不一定会造成对立，但一旦有对立...效果就会很大。 又会演变成打群架。 我的看法是...每个人都有诠释自己的权力。 : 同样的事情一直在重演，又有新来的板友质疑我是仇视女性主义、鼓吹两性对立， : 其实我只是基於对女性主义的了解，说明它造成两性对立的部份而已。 我觉得啊...如果说有的女性主义真的只是为对立而对立，那不会撑多久的啦... 女人又不都是笨蛋，不至於那麽盲从敌我不分。 总有些女人是"基本教义派"，跟统独问题一样。 但这种比较极端的人毕竟是少数。 我是觉得您多虑了。 : 我也不是多麽拥护男性主义，但在愈来愈多人把女性主义当成真理， : 辩驳说它不可能制造性别对立， : 我只觉得，男性主义这种东西，似乎无可奈何的，愈来愈被需要了。 : 知识界不断重谈女性主义的陈腔滥调，如果不赶紧加入另一个角度的思考， : 男人恐怕会被客观化的更为彻底， : 从现实当中发生异化而了解自己的处境，将会一年比一年困难。 嗯...我觉得实际上...一个男人对自己没有做的事情（比如压迫女性）， 他真的会受到什麽指责或压迫吗？他应该女人缘很好吧？ 而他一定会需要一个男性主义来解释自己是什麽吗？我觉得不是那麽必要吧... 他可能每天应付追求者都没时间了... 他要真的问起他自己是不是男人...我想他拉开裤子看一看就可以肯定了。 不需要一大套理论告诉他他是什麽。 我的看法罗...参考参考。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.1.90