作者farso (粉丝最好煮火锅)
看板Fantasy
标题Re: [请益] 冰与火之歌小说到底好不好看?
时间Wed Sep 5 10:19:12 2012
※ 引述《potter1529 (宋代才女唱元曲)》之铭言：
: 嘘 widec:优美文笔不比龙族一...你是认真的吗？
: 是啊，我就是这麽认为的，而且我现在就解释我为什麽这样认为
: 我非常期待也能听到不这样认为的说法，我喜欢看大家对於文学的评论
: 我不是想战，也不存着强迫大家被说服的心态
你的问题很单纯，就是倒果为因。
你为了得到「文笔不好」的结论，还得去细琐地定义「文笔」，
定义这种东西可以让你这麽方便客制化的话，我们还要文学评论
干什麽？
ex. 我觉得林志玲非常丑！这边「丑」的定义，是指「超过三十
岁又拥有高知名度在媒体上一直曝光看似有人追却一直嫁不出去
绯闻都是假的被问到还会顾左右而言他」的意思。
如果采取这个定义的话，那我们真的也就只能说林志玲很丑；而
许纯美绝对不丑，因为她三十岁以前就嫁出去了....你做的差不
多就是这种事XD
你不喜欢冰与火就不喜欢，无论这本书多受推崇，都没有任何人
可以干涉或质疑你的不喜欢。反过来说，你也毋须这麽辛苦地为
你的不喜欢找理由，非让这本书有点不对劲，才能使你的不喜欢
拥有什麽大义名分。你可以心安理得地不喜欢它，就仅仅只是不
喜欢而已。
但如果你要就文笔（或译笔）来讨论这本书，就必须离开你为它
精心打造的犯规小圈圈。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 101.12.122.82
1F：→ potter1529:你年纪大了比较有修养 结果後来嘘还是没有省起来啊XD 09/05 10:58
2F：→ potter1529:上面那句是玩笑 我没有要怪你嘘或是吵架的意思 09/05 10:58
3F：→ potter1529:但是我要强调一下 我很喜欢这部书 而且我让你看不顺眼 09/05 10:59
4F：→ potter1529:的评价部分，大多是「它在这个部份没有XXX来得好我认为 09/05 11:00
5F：→ cursedoll:症结真的在於波特1529定义文笔的方式跟其他人落差太大 09/05 11:00
6F：→ potter1529:」这样子 这样子的评语原来这麽负面啊.. 09/05 11:01
7F：推 widec: 定义文笔的方式跟其他人落差太大+1 09/05 11:06
8F：推 alexrules:推 09/05 11:06
9F：推 xxx60709:文学少女文笔算好还是差? 09/05 11:09
10F：推 potter1529:没啥特别的感觉呢xxx大。是说，我原本也是发表感想，谢 09/05 11:17
11F：→ potter1529:谢大家对我的心得有这麽多的评语。我可以接受你们看法 09/05 11:17
12F：→ potter1529:只是既然小弟抛砖引玉写了自己的心得，大家多发点对作 09/05 11:22
13F：→ potter1529:品的心得，一定会比对小弟心得的评价来的精彩! 09/05 11:22
14F：→ potter1529:像上面有几位板友的文章就让人觉得看了实在很有收获 09/05 11:24
15F：推 xxx60709:厅说野村的文笔没很好，不过文学少女到现在光系列 09/05 11:39
16F：→ xxx60709:营造气氛与美感应该算优秀的，当然和插话也有相乘作用 09/05 11:40
17F：→ xxx60709:不过他败笔也在这，核心剧情实在太狗血到恶心 09/05 11:41
18F：→ xxx60709:反而让特别突出的美感变成了空泛作作和无病呻吟 09/05 11:41
19F：推 duriel3313:这串太赞了,有不同的看法才有激荡跟火花啊,钓出许多有 09/05 12:10
20F：→ duriel3313:见地的高手,如果帐样算笔仗也罢,那我实在厌倦和平 09/05 12:11
21F：推 madaniel:同意本篇 09/05 16:27
22F：推 outsmart33: 定义文笔的方式跟其他人落差太大+1 09/05 16:46
23F：→ TheAprilFool:针对自己看书的喜好跟观念 发表心得给大家赏玩 原本 09/05 18:01
24F：→ TheAprilFool:是读书的乐趣之一 可是光提出对别人心得的心得 对书 09/05 18:02
25F：→ TheAprilFool:又不讲什麽东西 甚至用攻击的方式 是不是本末倒置啊 09/05 18:02
26F：推 tot9221:前提本身有问题，或者说根本不赞同前提，这样讨论书的内容 09/05 20:08
27F：→ tot9221:没有意义，更容易落入各说各话的结果... 09/05 20:11
28F：→ kaojet:有时候讨论并不需要结论 09/06 12:12
29F：推 Oldfather75:文无第一 武无第二 这本来就是很主观的事情 09/06 15:37
30F：推 mokiki:说龙族比冰火好...很傻眼 09/06 19:41
31F：→ mokiki:可是原po因为这句话被电爆了，就不多说 09/06 19:45
32F：推 tot9221:不需要结论但要有意义 09/07 01:49
33F：→ kaojet:意义不就是在针锋相对彼此激荡之下产生的吗XD? 09/07 10:40
34F：→ tot9221:你看一下前後文吧...... 09/07 22:38
35F：→ tot9221:前提有争议，错焦去讨论书本内容的意义何在 09/07 22:41
36F：→ tot9221:原本对前提质疑者错焦去讨论书本内容，只是被牵着鼻子走.. 09/07 22:45
37F：推 outsmart33:定义就不一样了讨论内容都是无用功 09/08 00:51
38F：推 achilles1234:赞! 09/08 15:22
39F：→ kaojet:怪了,明明这讨论串就很有趣,是在担心害怕什麽? 09/09 11:30
40F：→ kaojet:或许他前提有问题,但後面这麽多人提点他,发表自己看法 09/09 11:31
41F：→ kaojet:这不就是讨论的意义吗? 09/09 11:32
42F：→ tot9221:你看前後文好吗...又不是指讨论没意义 09/10 00:31
43F：→ tot9221:前提有问题就讨论前提，这是在回TheAprilFool说为何不回 09/10 00:33
44F：→ tot9221:书本内容。 前後文有那麽难看懂吗 0.o? 09/10 00:34
45F：→ kaojet:也麻烦你看一下何谓讨论版的定义好吗? 09/10 11:02
46F：→ kaojet:讨论本来就不可能直驱真理,必有崎岖,那麽讨论中途所衍生的 09/10 11:03
47F：→ kaojet:的意义跟个人的思索不也是一个正面良性的发展? 09/10 11:04
48F：推 railrail:比喻的很好 09/10 11:50
49F：→ railrail:好到让我想找你写的书来看 09/10 11:51
50F：推 tot9221:牛头不对马嘴，我从来没否定即便错焦也会产生意义 09/10 13:14
51F：→ tot9221:但这又根据交讨论前题而非讨论书本内容何关? 09/10 13:15
52F：→ tot9221:不看前後文就插话，後来拉不下脸来吗 XDD 09/10 13:16