作者fw190a (las)
看板Fantasy
标题Re: [请益] 冰与火之歌小说到底好不好看?
时间Tue Sep 4 13:11:50 2012
※ 引述《potter1529 (宋代才女唱元曲)》之铭言：
: 1. 能正确无误的表达欲描写的事物，是写作最基本的要求，为第一阶段
: 2. 而以优美、清亮或带有弦外之音的辞汇，或绚丽、或状阔、或细腻
: 构筑出让人身历其境的画面，完美传达事物与周遭，为第二阶段
: 能达到这样的层次的作者，以比例来讲不多，但以人数来讲似乎也不算太少
: 前面有人说到「文无第一」
: 很多为大家所推崇的作者，都拥有达到这个层次的实力
: 但这里不是在下评断文笔的完全依据
: 3. 个人认为最高境界、已经超脱笔墨的「文笔」，为第三阶段的文笔：
: 不以词藻的选择、语句的绚烂为亮点，反之，简单到位的描述，自然而然勾起
: 读者更多、更多的领悟与思考，非教谕却隐约富有哲学理念的描述方式
: 以上粗略为文笔下定义
我有看完整篇。
我认为，你这边的推论漏洞在於，你把文笔按明示/隐喻程度分为三阶段，
但是谁来保证这三阶段，和"好不好"或"优不优美"有关系，
说到底你只说明了文笔有三种
却按照你个人推崇隐喻的喜好，拿来论述，3>2>1
其实这接近偷换概念了，虽然你可能也不是刻意的。
举例来说就是，如果单用这三阶段来比较文笔"好不好/优不优美"，
那一首诗无论如何都可以赢过白话的小说
那哲学小故事/寓言想必是文笔最好的作品
这和一般认知应该有点矛盾。
这样一来，你创造了一个自己的"文笔"定义，
但"文笔"一词被当作品评作品的指标意义就消失了。
(这也是有人看到自己喜欢的作品被说文笔较差会不悦的原因，
因为照你所说，其实只是想表达:冰火比龙族更直白)
: 优美的文笔，指的并不是选字用词的华丽
: 而是表达之外，更能引起读者心中的涟漪或是脑中的思想.....这样的能力
: 是以我说冰与火之歌没有龙族一优美的文笔
: 这样的主观意识或许浓厚，但是我认为，笔墨源自於作者的心
: 哪一个作者能用笔墨引起更多读者的内心共鸣，那样的文笔也许能说是更优美、更好的
我觉得这段里面的观念很有趣，
你的优美文笔激发思考的方式，比较像是在文字描述间留白，激起读者想像与再创造，
但哲学意义上的反思，完全可以从完整的事件中传达。
就像我们看社会新闻会有感一样，作者透过详细世界设定与角色设定演出的事件，
我认为也能激发思考。
至於引起心中涟漪，我把他理解成，给予读者临场感/参与感，引发情绪，
这部份我觉得与其说是作者的功力，更多程度上和读者的特性与心态有关，
假设有一个事件交由两个人说，钜细弥遗传达的人反而不能激起更多情感，
与其怪说者不懂省略，不如说是因为听者在拒绝或对讯息疲劳而已。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.129.129
1F：推 frostbug:推这篇 跟我想法接近 09/04 13:14
2F：推 outsmart33:推这篇~ 09/04 13:17
3F：推 SlimeEditor:推一个~~~ 09/04 14:07
4F：推 alexrules:推~ 09/04 14:25
5F：推 coisa:推这篇~ 09/04 15:28
6F：推 widec:推。 09/04 17:07
7F：推 dukemon:这篇推 09/04 19:23
8F：→ dukemon:最後一段讲得太有道理了 09/04 19:24
9F：推 ji3g4zj3u4:一针见血 09/04 21:29
10F：推 tot9221:那篇就只是阐述自己的喜好罢了 09/04 23:50
11F：→ tot9221:连语言不同都没有考虑进去... 09/04 23:50
12F：推 outsmart33:把一般人的定义改成自己的定义引战难免 09/04 23:54
13F：推 potter1529:我以为我对文笔的定义没有偏差..请教楼上，一般人的定 09/04 23:56
14F：→ potter1529:义为何呢? 愿闻其详 09/04 23:57
15F：推 tot9221:不就这篇写的吗... 09/05 00:21
16F：推 blizzard2002:你对文笔的定义只是反映了你对作家风格的喜好罢了 09/05 00:30
17F：→ ping8999:反正作者有名後 就都是听故事人的问题了 09/05 00:44
18F：→ widec:人家已经写这麽多了 还在愿闻其详 根本没在听人讲嘛(摊手) 09/05 09:02
19F：推 potter1529:楼上，这篇的说法很好，我也是津津有味的看完了，但是 09/05 09:10
20F：→ potter1529:我并没有看到这篇对文笔这种东西下定义，既然下面推文 09/05 09:11
21F：→ potter1529:有人提及所未"一般人的文笔"，那我真的很有兴趣想看其 09/05 09:11
22F：→ potter1529:他人又是如何定义的，这样有问题吗? 09/05 09:11
23F：→ potter1529:另外，你的语气让人觉得不是很礼貌，总是用自己很懂， 09/05 09:11
24F：→ potter1529:而别人不知道在说什麽东西的方式说教...是说结果上一篇 09/05 09:12
25F：→ potter1529:我请问您直接下结论的原因，您却回答什麽"喔因为我不擅 09/05 09:12
26F：→ potter1529:长解释"这样顺理成章的就避开了，说到底我还是不了解你 09/05 09:13
27F：→ potter1529:到底有何立论或你的观点为何 09/05 09:13
28F：→ potter1529:而且打从一开始我就说是分享，你却一直要强迫我接受你 09/05 09:15
29F：→ potter1529:的观念。要我接受你的观念也没什麽，起码说原因吧？ 09/05 09:15
30F：→ SlimeEditor:你不是很赞同简单到位的描述 = =? 这篇就是啊 09/05 09:19
31F：→ SlimeEditor:怎麽现在又要人解释清楚? 09/05 09:19
32F：→ potter1529:我看到文主指出我的问题，我欣然接受。但是我没看到文 09/05 09:23
33F：→ potter1529:主针对原先的命题给出答案。这样说好了，我看到有人说 09/05 09:24
34F：→ potter1529:我有漏洞，又有人说有所谓"一般的定义"，但是我没看到 09/05 09:24
35F：→ potter1529:没有漏洞的说法，或是一般的定义。 09/05 09:24
36F：→ SlimeEditor:那就麻烦你好好的思考这篇文章的第三句.... 09/05 09:30
37F：→ widec:谁强迫你啦？谁要你接受我的意见？ 09/05 10:41
38F：→ widec:我不能表达我的看法吗？你一直要我长篇大论才是强迫我吧 09/05 10:42
39F：→ widec:而且显然许多人都看出你文章里的逻辑谬误，只有你看不出来 09/05 10:48
40F：→ widec:不是字打得多，才叫认真，才是有理呀，朋友... 09/05 10:49
41F：推 potter1529:楼上 "根本没在听" "你是认真的吗?" "明眼人都能..." 09/05 11:06
42F：→ potter1529:你字打得不多 可是也没看到你在讲理啊XD 09/05 11:06
43F：→ widec: 因为我没有在讲理呀...我只是在表达我的看法而已 09/05 11:07
44F：→ widec:我的看法就是「我反对龙族一比冰火(译文)文笔优美」这件事 09/05 11:08
45F：→ pu0429:没要跟人讲理的话，就不用出来跟人淌浑水了 09/06 15:13
46F：→ pu0429:要跟人讨论，就把自己理据说清楚，否则只是来跟人吵架 09/06 15:14
47F：→ pu0429:就算人家说法有问题，至少可看出他有认真想讨论 09/06 15:18
48F：→ widec:我的意思是，我在表达看法，而非说教讲理，谢谢！ 09/06 22:59
49F：→ pu0429:这边的讲理不是说教的意思阿 XD 09/07 00:21
50F：→ pu0429:像这篇，他说出为甚麽人家的说法有问题，这就叫讲理。 09/07 00:23