作者roockie (Magnifizenz)
看板Fantasy
标题Re: [闲聊] 说起 D&D 的设定
时间Mon Jul 30 23:40:18 2007
※ 引述《chenglap (无想流流星拳)》之铭言:
这篇文章写得很好,但是有几处我不太同意。稍微聊聊,大家琢磨琢磨。
: 也因为这种再消化, 所以其实我们常写的所谓西方奇幻, 真实
: 身份是日式奇幻. 这并不等於不好, 特别是日式奇幻的世界很
: 方便, 例如有 100% 的识字率, 施法比用气功还容易. 但是无
: 论如何, 如果你所架构是西方奇幻的感觉, 大部份时候都会是
: 失败的.
先前的段落中曾经提到,即使同样位处欧洲,不同国家的政制、环境也都
会有所差异。中国社会中,东南沿海与西北大荒也会有不同的生活状况与
传说故事。这些个别的传说故事也都要符合一时一地,才容易叫人信服。
好比拿金庸小说作例子,我们很难想像在蒙古大汗的帐下有个韦小宝,也
不会相信在扬州妓院居然会出个郭靖这样的人物。
但过於强调写实,可能对提供幻想有些障碍。例如在龙枪的早期设定中,
月亮有三个,分别有不同的运行周期,也因此影响不同派别魔法的威力。
可是单单是这样的规定,对於进行游戏时就会造成不小的影响。如果不是
设定狂型的 GM 跟玩者,哪有时间去详细计算那些影响呢?即便是写小说
的作者也不得不在小说中偶尔小小犯规,不是因为写实不好,而是因为这
样改动之後的故事能吸引人。
很多人开口就骂许多幻想故事充满了主角力场,可是不给主角一点好处,
这故事恐怕吸引不了多少人。若是为了能吸引人看下去,适时舍弃一些对
现实中东西方观念的执着,相信是合理而恰当的做法。
: D&D 就很撮要的将大部份你要的资料告诉你, 虽然看了之後你
: 还是不会很懂, 但至少你会有个概念. 这比起要你读遍所有西
: 方古老名着, 以及读完一整个课程的西洋中古史, 来得容易得
: 多. 虽然特别是新近的 D&D, 越来越接近异世界, 但旧的 D&D
: 本身就很接近托尔金的魔界之王的世界观, 而魔戒之王本身正
: 是少数几个确立西方奇幻世界观的小说.
D&D 参考的世界观很多,并不只有魔戒。在早期玩者手册中对於各个职业
不同的介绍说明中,大概可以推测出影响设定的一些源头。不过这些源头
到底对实际进行游戏或是撰写故事会有多大影响,我想见仁见智。
底下魔法的例子我并不同意。就游戏规则来说,只要是有平衡,可利用的
方式,就是种好的规则,采用记忆数量制跟 MP 制在游戏进行上不会造成
太大的差异。即使是在采取记忆数量制的规则中,魔法仍旧是种技能,而
且是需要经过练习的技能。例如龙枪中很受欢迎的雷斯林,一开始在看到
费资本施展火球术时,也只能说他还不会这项法术,可是等到他成了魔法
塔主,他却是要用「他的力量」取代诸神,统治世界呢!
: 如果你玩过了 D&D, 之後再翻查一些中古史, 或者相关的文化
: 书籍, 你会留意到里面很多规则都是有典故的. 很多魔法都是
: 在某些奇幻文学或者传说故事中出现过. D&D 是给你一个骨架
: 去理解和重现那世界. 而不仅是一套好玩的规则和限制而已,
: 虽然在 D&D 3rd edition 已经变得有点怪怪的. 角色造型也
: 丑了很多. (庞克头!?)
我们都同意 D&D 吸收了不少前人的内容,并且加以演变融合。这些应用
在规则上的巧思,是大家可以欣赏与采纳参考的典范。但是真正有趣的游
戏与真正吸引人的故事,并不是按表照抄就能获得,而是汲取创设与应用
规则与世界构想中的元素,配合发挥想像才能所产生的作品。D&D 是个典
范,但它也绝不是西方奇幻的唯一典范。
--
一点浅见,欢迎讨论。 :)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.99.221