作者alaincheng (洗尽才子气。)
看板Fantasy
标题Re: [讨论] 这就是奇幻？
时间Tue Oct 31 20:26:00 2006
※ 引述《susushi (喵啦)》之铭言：
: → susushi:如果有人不想看长篇大论，那我在这里做个摘要，也就是我看 10/31 12:36
: → susushi:见一个人说：”我来告诉你们什麽是创意”，然後他拖来一个 10/31 12:37
: → susushi:框框的类比後指着他们说：”像（框框里得）这些小说，真的 10/31 12:37
: → susushi:就叫做有创意吗？”，然而被他拖来的框框，却是和他的主题 10/31 12:38
: → susushi:完全无关的一个框框，就好比有个言情小说家举了一堆推理小 10/31 12:38
: → susushi:说的例子，然後告诉你：”像这些推理小说，真的可以算是有 10/31 12:39
: → susushi:创意的言情小说吗？”现在看到这句话你会笑，但我看刀大的 10/31 12:39
: → susushi:书序，感觉就和这样一样荒谬，再加上评论者对於那个框框， 10/31 12:39
: → susushi:甚至不是完全的了解，也就是他所谓的”坊间有些奇幻小说” 10/31 12:40
: → susushi:又不愿大胆点名他说的是那些小说，那就莫怪某些像我这样缺 10/31 12:40
: → susushi:乏信心的”坊间某些奇幻小说”，会有莫名其妙被人拖出来打 10/31 12:41
: → susushi:一拳的感受，不是吗? 10/31 12:42
: ※ 编辑: susushi 来自: 140.112.115.225 (10/31 13:42)
不好意思，我是个路人，
既不事写作，也不以创意维生，
不过我自觉脑袋还算清晰，
看到版友这番慷慨激昂的陈词时，突然觉得有点不太对，
只能就我旁观者的角度来提供些想法。
我可以理解，也能够体谅s版友的「理智断掉」是什麽样的一个感受，
不过当我们冷静下来後，
我的确还是要说，s版友你还是反应过度了。
因为你说这番推文是你想法的精简版，
所以我们从推文来说。
我必须说你的比喻并不恰当，
因为在第一个例子里，
九把刀先生的小说，卖点很大一部份是创意（我相信他也以此自豪），
他所指称的许多小说，相信也是想以创意取胜。
（至少九把刀先生是这麽觉得，所以他才会拿出来举例）
所以九把刀举的例子是对的，
因为在他的举例中，他藉着说服大家，
我们本来以为有创意的东西，其实不见得如此，
来阐述他对於自己小说创意的看法，以及他的自信。
他举的两件事情（他自己的小说和框框里的小说），
是有可以比较的基础的。
但在你举出的第二个例子里，
推理小说与言情小说本来就是八竿子打不着的两件事，
更何况他们又不卖创意。
（至少大家第一个印象会觉得言情小说卖的是狗血滥情，推理卖的是斗智悬疑）
三件事根本兜不在一起。
你硬要拿来比较，当然是个荒谬的比较呀。
但如果你要拿第二个例子去说，所以九把刀用的第一个例子也是错误比较，
那未免太引伸过度，而导致引喻失义了。
真的要换成别的例子的话，
至少应该是：
有个写小说的作家A，最习惯的创作主题是爱情，
（这跟九把刀一样，不会号称自己就是什麽所谓的奇幻文学）
（A也不会号称自己写的是言情小说）
他号称文笔惊人，故事又不落俗套，对爱情别有一番见解和描述，
然後他拉出一个框架，里头都是坊间的狗血言情小说，
毫不客气的说：
「你们以为这就是爱情了吗？」
「像这些专洒狗血，爱人的理由又荒谬可笑的小说，真的算是在写爱情的小说吗？」
这样的例子或许比较接近九把刀先生在书序里做的事。
讲的白话一点，
你只是对九把刀举的例子作了错误的发想，
导致你错误的情绪连结和气愤而已。
如果九把刀先生的确是你欣赏喜欢的作家，
那麽你却为了自己一点点误会而对他如此气愤，
我实在觉得是件可惜的事。
我不觉得九把刀先生是个无懈可击的作家，
他的作品也还有还多青涩的地方存在，
也没有什麽成熟到不行那麽夸张。
（不过跟其他号称网路作家的人们比起来的确还是好了不少啦）
不过要批评或出言讽刺一个人，或是要对一个人失望或气愤之前，
我想至少要正确地把他看清楚吧。
--
有气魄的人，不可以有做不到的事。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.212.73
1F：→ alaincheng:也许你是觉得九把刀话中贬低的小说理有自己得存在， 10/31 20:28
2F：→ alaincheng:所以感到气愤 10/31 20:29
3F：→ alaincheng:但作者并没有真的这麽说，你又何必跟自己过不去呢？:) 10/31 20:29
4F：推 susushi:不，我感到奇怪的点就是他为什麽要觉得我们觉得那些东西有 10/31 20:42
5F：→ susushi:创意是不妥当的，因为本来那些作品的创意，就和九把刀的作 10/31 20:42
6F：→ susushi:品走不同方向，然後，我也自认是脑袋还清楚的人，自己从事 10/31 20:43
7F：→ susushi:的工作也需要大量的逻辑，所以欢迎讨论；) 10/31 20:43
8F：→ susushi:然後我本来就是在"评论"九把刀的评论，从而我会提出我自己 10/31 20:44
9F：→ susushi:认为他与己观点不同的地方，至於举创意这个点，而不用阁下 10/31 20:44
10F：→ susushi:那个比喻，是因为我认为以同样的句子，比较能够让观看的人 10/31 20:45
11F：→ susushi:看出类比差异罢了 10/31 20:45
12F：推 alaincheng:所以你还是觉得你举的例子恰当？ 10/31 20:47
13F：→ alaincheng:这不是句子或表达方式的问题，两个例子根本上就天差地 10/31 20:48
14F：→ alaincheng:远，如果你没办法懂（或者是说说你觉得相同的地方也行) 10/31 20:48
15F：→ alaincheng:那我想大概也不太容易讨论下去了:) 10/31 20:48
16F：→ alaincheng:旁观人当然看得出差异，因为根本就是错误的比喻 10/31 20:49
17F：→ susushi:嗯，我大概听懂了，我们对於”坊间奇幻小说与刀大小说的异 10/31 20:57
18F：→ susushi:质性”的感觉有所不同，我认为那个异质性的程度，某些部份 10/31 20:57
19F：→ susushi:已经大到和”言情小说与推理小说的异质性”相同，而你认为 10/31 20:58
20F：→ susushi:并没有到那种天差地远的地步，是吗？希望我没有误解：） 10/31 20:58