史蒂芬史匹柏曾说过，他当时拒绝担任《哈利波特》导演的理由，是觉得「太容易」， 没有挑战性的事情当然不会有成就感。他这句话算是对了一半， 因为两集《哈利波特》的电影说明了，要把J.K.罗琳的想像文字化为影像， 其实靠的不光是运气。 前两集的导演克里斯哥伦布，会把两本《哈利波特》小说拍的四平八稳，动机十分明显。 第一，没有人能得罪起世界各地看过原着的小书迷，为了保险起见，最好就是巨细靡遗 交代所有的事情。第二，三位小童星的演技也没有开窍，无法负担高难度的表演。 於是两集的《哈利波特》就是照本宣科，虽然算不上什麽错误，电影的生命力却直接 附着在小说上，没看过原着的人还真不容易了解趣味在哪。 於是让史匹柏最觊觎的第三本小说，《哈利波特：阿兹卡班的逃犯》，交给了一位 来自墨西哥的导演艾方索柯朗，结果是大出意外的精采。 就算史匹柏自己来拍，也不见得这麽好看。 当我在读《哈利波特：阿兹卡班的逃犯》小说时，实在看不出来究竟作者的主旨在哪， 相较於《神秘的魔法石》介绍魔法世界，《消失的密室》在对贵族自以为是的歧视 提出反驳，同时也消遣了世人对偶像的盲目崇拜，我真的不晓得究竟逃狱的布莱克天狼星 ，传达什麽样的主旨。 但是艾方索比我聪明多了，他看出了小说的主题「青少年的成长」，也拍出了我压根儿 没想过的子题：「时间」「鸟类」，以及「哈利寻求父亲的替代角色」 （这三者交织出影片逆转结局的高潮）。 虽然我们都曾见识过丹尼尔雷德克里夫、鲁柏葛林特、艾玛瓦特森在银幕上饰演的哈利、 荣恩、妙丽，可是那样的表演只能说是「极度明显地演戏」，任谁都看的出来有大人 躲在摄影机後头提示他们做表情。可是在《阿兹卡班的逃犯》截然不同，导演艾方索 藉着三位演员戏外的成长，真正挖掘出属於这三位角色的精神，没有让童星的成长破坏了 故事的连贯。头一次，他们真正变成了剧中人。观众不仅可以看到哈利喊着 「疾疾，护法现身」时，自然流露出那股恐惧中爆发的勇气与胆识，也目睹了 素来博学多闻的妙丽，如何在剧情最後的关键，表现出她智勇双全的能力，主导着冒险， 不再是那个只会在课堂上举手回答老师发问的书呆子。 同样的效果也发生在演出本片的成人演员，大卫休里斯饰演的路平教授，还有盖瑞欧德曼 饰演的天狼星，他们让人物比书本上的感觉还要立体，也更有特色。特别一提， 艾玛汤普逊扮演的崔老妮教授实在是一绝，一出场就抢足了锋头，小说的崔老妮还没有 她一半的魅力呢！这麽多演技派的巨星认真投入，见识到老外做事的专业，也许 《哈利波特》是一部给小孩子看的电影，但那不见得会以草率的态度敷衍了事。 更妙的是特效，那头栩栩如生，完全朝气蓬勃的「鹰马」！是的，我晓得看到的不过是 特效人员的杰作，可是我完全无法挑出毛病！往後如果有人拍《神鵰侠侣》，请先看看 本片，然後以同样的标准来处理那头金庸笔下的大鵰。这才叫做特效，不是做个丑玩偶 来充数，好吗？ 另外一个惊喜是约翰威廉斯的配乐，他大胆借用莎剧《马克白》的歌词，做出了 〈Double Trouble〉这首儿童合唱曲，然後又在骑士公车横冲直撞、以及众人学习对付 变形怪的时候，放出了摇摆节奏的爵士乐，你问我搭配起来的效果如何？我只能说， 妙极了！ 尽管影片几乎是前两集幕前幕後原班人马，第三度的合作，但是成绩却有天壤之别。 这唯一合理的答案不是J.K罗琳的作法加持，而是导演艾方索柯朗的功劳。 我不知道如何解释，中南美洲历史悠久的「魔幻写实」文化，怎麽会跟英伦的奇幻想像 结合的如此天衣无缝，激荡出前所未见的火花，但是我喜欢这样。 拜托拜托，把艾方索柯朗拉回来执导第五、第六、还有第七集的《哈利波特》吧！ Yahoo奇摩影迷报 http://tw.letter.yahoo.com/one/latest.php?letter_id=15141&d=2004-06-03&old=83 -- ※ 编辑: filmwalker 来自: 61.222.26.138 (06/03 18:26)