针对 #1D93SfnY (Facebook) 该判决文部分判决，提出问题 撷取该文部份内文 推文违规交易： z-3-17-18-15 发文者：Aloof ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1D1FPnEN (Facebook) [ptt.cc] [互动] [餐城] claim your ca │ │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Facebook/M.1292170865.A.397.html │ │ 这一篇文章值 48 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 推文违规交易： z-3-17-18-16 发文者：guoja ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1D1FuYCw (Facebook) [ptt.cc] [互动] [餐城] claim your ca │ │ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Facebook/M.1292172834.A.33A.html │ │ 这一篇文章值 16 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 问题： 以 [互动] 为名义提供指定食材，为何发文者及参予推文者会被认定为违规交易 ? 在过往的互动文中 也有以任意食材或是热门食材，做为互动文的奖品 推文者依照发文者(主办)要求的推文格式(需要██ 请████)参与互动(纯推文) 请问这样的行为，为什麽会被判定为"违规交易"？ 在主办最後修文结束互动(表示已无特定食材可提供做为奖品)前 所有的指定推文格式，都视为互动文的一部分 应无违规交易之嫌 以上，个人看法。 有劳版主解惑，感谢。 有讨论，有进步。大家可以发表一下意见，做个交流 ^^" --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.7.252 ※ 编辑: bromine 来自: 111.242.7.252 (01/06 22:35) 感谢回应 :) 撷取部份内容 「互动赠礼仅限“个人拥有”之私人物品」 目前开放「交换功能」部分，因为有些物品无法直接赠送，仅能以交换的方 式进行（如：以餐城食材为互动奖品等），这虽属个人物品，符合前述要件，但是 由於本身仍属「交换功能」，因此若有过於夸张的情节（假互动、真交易），则不 排除日後全面禁止，仅开放在赶集日以赶集交换。 请问，以这次(之前)的餐城-糖果赠送系列文的判决来看 有关於「以餐城食材为互动奖品」，是全面禁止罗? 因为文章内有个"若"字 实在不易判断 非故意要钻字意挑毛病 >"< ※ 编辑: bromine 来自: 111.242.7.252 (01/06 22:57)