※ 引述《GeniusKiKi (GeniusKiKi)》之铭言： : 二、禁止游戏中无法以正常管道取得之物品，包含「从未」推出过的物品、已下架且无 : 法自由交易之鱼币商品、尚未正式发售之商品、活动颁发物品（不含邀请、网页连 : 结、购物礼物等不限特定对象皆可取得之物品）、极端不合理之大量非目前商店可 : 取得之商品等，但不限於上述所列举之项目，若有其他未列举出之项目，板主群得 : 以随时补充，遭处分之使用者若有异议，请自负举证之责。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 从来没听过要被告拿出证据拿是清白的？ 不是该控方提出证据证明被告是有罪论定吗？ 我国於二○○二年二月八日修正公布刑事诉讼法第一六一及一六三条，强调检察官对於被 告之犯罪事实，应负提出证据及说服之实质举证责任。 例如实务上常见之窃盗案，持有赃物者遭警查获後，常辩称赃物系收受自不详姓名之人， 检察官把被告此种答辩称为「幽灵抗辩」，并指出：「被告於检察官起诉後，到了院方全 部翻供，被窃机车到底怎麽来的？被告说是有一个叫『阿炮』交给他的，这种案子非常非 常多，这时应由被告来证明『阿炮』存在？还是检察官应负举证责任？陈检察官并指出： 「在士林发生一件非常有名的走私案，检察官起诉後，被告辩称：『我不是走私啦，是我 在海上捕鱼的时候，有匪船靠过来，拿着枪强迫我们，他把我们的鱼货全部都抢走，但丢 了一千盒的走私香菸给我们，强迫交换……我也是被害者。』结果法院认为无法证明被告 所提抗辩不实在，判决无罪。」 最高法院二○○二年四月三十日九十一年度第四次刑事庭会议决议认为：「本法第一六一 条、第一六三条规定系编列在本法第一编总则第十二章「证据」中，原则上於自诉程序亦 同适用。除其中第一六一条第二项起诉审查之机制、同条第三、四项以裁定驳回起诉之效 力，自诉程序已分别有第三二六条第三、四项及第三三四条之特别规定足资优先适用外， 关於第一六一条第一项检察官应负实质举证责任之规定，亦於自诉程序之自诉人同有适用 。」最高法院七十九年台上字第五二四号判决则认为：「举证责任分配之原则，民、刑诉 讼有别，刑诉法第一六一条规定，检察官就被告犯罪事实，有举证责任，此项证据章通则 内之规定，亦为自诉程序所准用，……」。 版主在板上身兼法官及检察官，当然应当由检察官提出证据证明被告是有罪的，不能因为 被告行缄默权即判定被告有罪，被告有不自证己罪之权。 另外，板主的板规是否溯及既往，也未明确宣布，若溯及既往，烦请板主翻一下过往的赶 集文，该桶的桶一桶，若不溯及既往，还请板主公开道歉。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.76.32.9 ※ 编辑: pandanoei 来自: 211.76.32.9 (10/12 01:14)