作者nadoka (小那ナドカ)
看板FacebookBM
标题Re: [问题] 关於检举模式
时间Thu Dec 17 00:56:53 2009
※ 引述《sherlockms (夏)》之铭言：
: 首先很抱歉唐突的寄了两封信过去给版主，
: 关於检举事项，有几点想要询问。
: 第一、检举一定要po在板上吗？
: 由於我不是很想到时候上脸书版玩互动或什麽的，一出现就被酸，
: 所以我比较倾向於私下寄信给版主，那麽，使用信件的方式，会受理吗？
: 虽然在板上第16篇文章有出现过讨论不过似乎没定论，
: 有也可能是有定论而我没注意到，所以我想再次询问。
最好还是都发到 FacebookBM 板上，方便处理。
目前小那还没看到因为正常检举导致被板上排挤@@ （本身语气不佳除外）
开设 FacebookBM 板就是为了避免一些延时/重复处理的问题。
希望还是多多利用开放式板面来做备份与检举。
: 第二、当文章没出现在板上，但有被收录至，
: 附上的不是文章代码而是位置，这样的文章成立吗？
的文章无法做为证据（可自行编辑且无痕迹）
请多多利用
F 转寄 和
x 转录 来做备份，并且不要做任何的文章编辑动作。
: 第三、由於文章今天过後就超过七天了，那麽所谓七天的期限是从哪时候开始算？
: 检举的当下，或者是判决的当下？
依照原文发文的时间开始计算七天，超过後板主仅可删除，不做判决动作。
若已判决文章需要上诉则依照判决时间起七天内可上诉。
: 以上 感恩
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.212.113
1F：→ sherlockms:这样啊，我知道了 感谢:) 12/17 12:28
2F：→ sherlockms:另外的文章，连摊商部分都有办法编辑吗？ 12/17 12:31
3F：→ sherlockms:我指的是版主在赶集日收录进去的部份。 12/17 12:31
4F：推 yogira:部份，板主确实可以任意修改内的任意文章。 12/17 12:41
5F：→ sherlockms:那麽，版主有可能修改文章导致他人违规吗？ 12/17 12:44
6F：→ sherlockms:目前尚有两篇违规文章，是版主修改，还是原文， 12/17 12:46
7F：→ sherlockms:导致他人触犯版规呢？ 12/17 12:46
8F：推 lacrum:是有可能，但是板主也有权力删除任何一切内违规文章 12/17 12:46
9F：→ lacrum:我想板主是不会自找麻烦的 12/17 12:47
10F：→ lacrum:毕竟修改的权利是板主给的，板主有责任维护 12/17 12:48
11F：→ lacrum:如果使用者恶意使用，板主是可以拔除使用者的使用权 12/17 12:49
12F：→ sherlockms:所以，那两篇，是原文就犯规，还是版主修改导致犯规？ 12/17 12:59
13F：推 yogira:完全看不懂你是指哪两篇。 12/17 13:10
14F：→ sherlockms:文章位置寄信给你了，抱歉我忘记我只有寄给N版主:) 12/17 13:14
15F：→ sherlockms:另外我想请问425的检举原文在哪里呢？砍掉了吗？ 12/17 13:16
16F：推 lacrum:砍掉了，原文不公开查询 12/17 13:18
17F：推 yogira:那两篇文我有什麽理由要去修改？那两篇均为原文。 12/17 13:18
18F：→ sherlockms:我指的是，检举文。 12/17 13:18
19F：→ sherlockms:既然为原文，那是否可以当成证据？ 12/17 13:19
20F：→ yogira:相关文章(检举文、证据文)均会备份、板面删除、备份不公开 12/17 13:19
21F：→ sherlockms:嗯 感恩 12/17 13:20
22F：→ sherlockms:我想说上面那麽多检举文都还没删除怎那篇不见了～ 12/17 13:20
23F：推 lacrum:板规12......... 12/17 13:20
24F：推 yogira:那两篇文无法做为绝对的公信力证据。建议是20日直接检举。 12/17 13:21
25F：→ sherlockms:嗯 感谢版主回应:) 12/17 13:22
26F：→ lacrum:有关板规12的相关文章都是不公开的 12/17 13:23
27F：→ sherlockms:我指的是检举文，不是犯规文章本身 12/17 13:25
28F：推 lacrum:检举文也是... 12/17 13:28
29F：→ lacrum:sherlockms想聊聊检举文里面的东西嘛？ 12/17 13:28
30F：→ sherlockms:不是很想，既然会被砍掉那我就放心了:) 12/17 13:29
31F：→ lacrum:检举文因为後来我就没有再看，所以不知道推文有什麽地方要 12/17 13:29
32F：→ lacrum:注意 12/17 13:30
33F：→ lacrum:sherlockms是想问「检举文会不会保留」吗？ 12/17 13:31
34F：推 sherlockms:对:) 12/17 13:31
35F：→ sherlockms:因为我不是很想让别人知道我检举了谁:) 12/17 13:32
37F：→ lacrum:「FacebookBM相关文章一并收入锁起来。」 12/17 13:33
38F：→ sherlockms:425我也看不出来是谁检举的，文章会被砍掉没错吧:) 12/17 13:33
39F：→ lacrum:会砍掉没错，但砍的时间点是「做出判决」的时候 12/17 13:35
40F：→ lacrum:所以被检举人有可能会发现检举人是谁 12/17 13:35
41F：推 sherlockms:我只是看到410跟414还在所以觉得425的原文怎砍那麽快:) 12/17 13:36
42F：→ lacrum:Orz原来yogira已经推文做出解释了...没看到"囧> 12/17 13:36
43F：→ sherlockms:嗯～感恩:) 12/17 13:37
44F：→ lacrum:原来如此... 12/17 13:37
45F：→ lacrum:410跟414没砍 是因为其内文没有提及外挂或BUG的相关内容吧? 12/17 13:42
46F：→ sherlockms:不晓得:) 虽然我还想问为什麽无法作为绝对公信力证据 12/17 13:44
47F：推 lacrum:因为就像你说的...有可能是板主自行修改陷害他人之疑虑 12/17 13:47
48F：→ sherlockms:我不是很愿意去怀疑版主的人格:) 12/17 13:48
49F：→ lacrum:但是被检举者可以用这样子的方式申诉板主判决不公 12/17 13:49
50F：推 lacrum:发现我自己一开始有地方跳针(￣艹￣") 抱歉 12/17 13:56
51F：推 aoeu:检举文一般而言不会去特别砍除, 会砍的都是因为涉及外挂&bug 12/17 14:19
52F：→ dilemmaegg:喔 原来的文章无法作为证据啊 12/22 12:46