http://sports.sina.com.cn/g/pl/2014-09-29/09487352253.shtml 2014年09月29日09:48 　　本次FIFA执委会的3项决议 　　1、关於2018年及2022年世界盃申办腐败调查的《加西亚报导》将不会被公布 　　2、布拉特宣布将继续申请连任国际足联主席，FIFA选举大会将会在明年5月召开 　　3、取消球员第三方所有权制度 　　球员第三方所有权制 　　●概念 　　球员第三方所有权可分成两部分：一是经济权益，包括球星的肖像权和潜在的收入分 成；另一个则是转会权益，第三方可直接在转会中投入或获取转会费。 　　●数说 　　据毕马威会计师事务所2013年的一份报告称，在欧洲各级联赛中，第三方所有权投资 者持有高达1100名球员的权益，价值可能有11亿欧元，相当於欧洲足球转会市场5.7%的份 额，另据西班牙《阿斯报》披露，大约有7%的西甲球员与第三方投资有关。 　　国际足联全体执委代表大会日前在总部苏黎世结束，主席布拉特公开公布了一项执委 会决议。这项决议足将影响未来国际足坛的发展方向，因为他将取消球员第三方所有权制 度，而这也将断绝以球员经纪公司代表的第三方投资者从球员转会中谋利的可能。困扰足 坛多年的「毒瘤」有望得到根除，而以门德斯为代表的那些拥有不少球员部分所有权的足 坛经纪人们的生意也必将受到影响。 　　普拉蒂尼支持该决定 　　布拉特：新政实施还需过渡时间 　　「尽管过去国际足联已明确禁止了，但第三方投资者影响球员转会的情况还是存在的 。现在是时候做点什麽了。」国际足联主席布拉特表示。国际足联为此将成立一个工作组 ，这个小组名为球员经济权益委员会，以英国人格里夫·汤普森为主席，来分阶段地起草 相关草案。不过，这项禁令的实施尚待时日。国际足联秘书长瓦尔克表示，他们或将给各 成员协会联赛三到四年时间来取缔第三方所有权制，俱乐部需要和一些投资者签订协议， 现有球员的一些合同也需要进行修改。布拉特表示，「我们坚定地认为第三方所有权制度 必须被取消，但马上就取消是不现实的，我们需要过渡的时间。 　　这项决议近日已在欧足联通过，普拉蒂尼直接表示，今後所有参加欧战的球队都不能 派出被第三方持有的球员参战，否则这支球队将被禁止在转会窗运作转会。在欧足联准备 推行的新规则下，球队想要派出球员参加欧战，就必须证明球员是俱乐部全权拥有的，而 那些被第三方持有的球员则无法出场，一旦有球队违反这条规则，那麽欧足联会禁止该球 队转会，而这名球员也无法继续参加欧战。ESPN透露，在下个赛季的欧战中，这个规则就 会被引入，当然，这个规则会有一段时间的「缓冲期」。 　　布拉特在7年前就期待解决多方持有球员的问题，不过一直没有落实到实际行动上。 此前欧足联已经反覆催促国际足联尽快处理第三方所有权问题。欧足联主席普拉蒂尼对国 际足联的本次决定自然表示欢迎，「这项禁令对於球员的自由，对於比赛的公正和透明都 是有积极作用的。」 　　禁令或将打击 　　南美国家的球员出口贸易 　　早在2008年，英超就因为特维斯转会西汉姆联时出现第三方所有权官司而明文禁止这 种交易，此後波兰和法国联赛也向这种交易说不。但在阿根廷、巴西和葡萄牙等很多国家 这一现象仍普遍存在。这种交易手法1990年代从南美洲兴起，2007年的金融危机之後，银 行普遍不愿向现金紧张的俱乐部提供贷款，使得这种做法在欧洲流行起来。今年夏天，曼 联斥资1600万英镑引进了阿根廷国脚罗霍，不过这笔转会周折太多，虽然罗霍最终来到了 老特拉福德，可是却引发了巨大的争议，一家名为东岩(Doyen)体育的基金公司拥有罗霍 75%的所有权，不过他的老东家里斯本竞技在转会费的分配上却同对方争执不下。 　　第三方所有权带来的问题远不止转会上的衍生争议，此前欧足联曾组建了一个研究小 组对多方持有球员的现象进行调查，结果显示，多方持有球员会让俱乐部陷入潜在的债务 循环，另外，由於第三方的公司往往在财务上非常的不透明，也往往容易导致比赛被人为 的操控，不利於足球运动的健康发展。曾帮助完成数百笔这种交易的圣保罗律师爱德华多 ·卡勒佐说，对第三方所有权交易方式的禁令可能伤害巴西、阿根廷、乌拉圭等南美国家 的球员出口贸易。 　　新闻纵深 　　「欧洲足坛第一黑店」该关门了 　　这项禁令将伤害谁的利益？自然是经纪人和第三方投资者，然而以「欧洲足坛第一黑 店」闻名的葡超劲旅波尔图或将遭遇灭顶之灾。波尔图在过去十年通过卖球员积攒了5.54 亿欧元，大部分球员都存在第三方所有权的状况。波尔图俱乐部最新的年报显示，俱乐部 只完全拥有他们所有29名球员中的7名球员。而这些球员又或多或少与当今第一经纪人门 德斯有千丝万缕的联系。 　　着名会计师事务所毕马威的西班牙业务部在2013年发表的一份报告称，在欧洲各级别 联赛中，第三方所有权投资者持有高达1100名球员的权益，价值可能有11亿欧元(14亿美 元)，相当於欧洲足球转会市场5.7%的份额。毕马威的报告称，这种做法广泛分布在西班 牙、葡萄牙、荷兰以及十个东欧国家———投资者已经持有葡萄牙联赛球员转会市场价值 的36%份额。门德斯及其合作的东岩体育基金做的事情就是把南美的希望之星带到一个可 以让他们的才华得到最好展示的地方，而这个地方，非葡超莫属。这不仅是因为葡萄牙较 为宽松的工作签证制度，还因为这对他的球员们来说是一个相对轻松的联赛：有着适合他 们的足球风格，还可以每年参加可能是体育界最豪华的「商店橱窗」———欧冠联赛。 　　一旦欧足联和国际足联明令禁止第三方所有权制度，所有违规球队将无法参加欧战， 波尔图的橱窗被撤下了，这样的盈利模式也就终结了。拥有C罗、穆里尼奥、J罗等足坛巨 星经纪权的门德斯将如何应对？将是所有人关注的焦点。 　　那些「身不由己」的球星们 　　内马尔：DIS公司占40%，TEISA占5% 　　法尔考：东岩体育基金占有55% 　　奥斯卡：BMG公司所有占有25% 　　曼加拉：东岩体育基金占有75% 　　罗霍：东岩体育基金占有75% 　　马斯切拉诺：MSI占有51% --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.160.49.112 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FPF/M.1411979102.A.537.html http://bbs.hupu.com/10500245.html#19 虎扑 这篇回文 有大致解释了 流程和弊害 cyGwendoline (6级) 2014-09-24 16:30 欧足联报告说了 1.多方持有球员会让俱乐部陷入潜在的债务循环； 2.考虑到持有球员的第三方在资金上非常不透明，这一点也很可能导致比赛被操纵。 第三方所有这股风是从南美吹到欧洲的，作为南美球员登陆欧洲的桥头堡的葡萄牙算是欧 洲的重灾区了吧。经纪人持有球员部分所有权的只是第三方所有权球员的一部分，更多的 是各国那帮有钱人通过投资公司等模式大量的持有球员所有权，这部分资金来源成分非常 复杂，欧足联虽然不可能明说，但显然这些钱不可能都那麽干净。 在南美，这种第三方所有已经形成了完整的产业链了。曾经看过一篇报导，在巴西阿根廷 当地俱乐部踢球的那些小孩的父母通常几千美元就把自家小孩的所有权给卖了，而他们的 小孩甚至可能就只有几岁。南美足球「贫民窟足球」的特点比较突出，当地的法律等等既 不健全执行力度也很差，这帮小球员父母很多也都是文盲法盲，对上那些唯利是图的商人 ，他们签的协议合同往往都是非常不公平的。 （作为对比，虽然欧洲足球运动员基本上还是中下阶层出身的为主，但基本上各个欧洲国 家足协都有规定说本国足球运动员在多少多少岁之下不能签订职业合同等等一系列对球员 自身利益的维护措施。） 这些投资公司在小孩几岁的时候就买下了他们的所有权，然後这些小孩继续在当地的俱乐 部踢球到十多岁，这段期间这些小球员的培养费当然是由当地俱乐部出的。当这些小球员 长大十七八岁可以去欧洲的时候，由於球员所有权大头都归第三方所有，当地俱乐部的收 入可能还比不上这些年他们投入的培养费。 为了安抚这些俱乐部继续替他们培养小球员，在球员的转会协议上可能就会有二次转会费 分成之类的协议。然後又依次在葡超、五大联赛等复制这一步骤。在现代法律的约束下， 对球员的所有权以到他们退役为结束，而球员的身价-年龄曲线显然是一条先升後降曲线。 对於以挣钱为目的的投资者而言，显然是在球员的身价最高峰将球员出手最合适，所以在 这个时候将球员出售给英超法甲之类的豪门俱乐部以及其他不差钱的联赛是不错的选择。 通过这一系列的交易，这笔投资的成本基本上可以说是极小，而以现在欧洲转会市场上球 员的身价水平，收益显然是非常大。虽然球员真正能够踢出来的是少数，但架不住这帮投 资公司有钱，广撒网总能捉到几条大鱼。这些公司的收益可以达到100%-300%甚至更高，我 就不提马克思的300%的利润足以让人疯狂的话了。 而在这一系列的交易中，俱乐部就陷入了这所谓的「潜在的债务循环」中，而当大部分球 员都属於第三方所有时，俱乐部很难摆脱这种饮鸩止渴的方式。今年罗霍转会曼联的交易 就可视为一个例子。而且一旦俱乐部依赖上了第三方所有这种操作方式，对青训球员的培 养也就没有了动力。 而要实现这一系列的交易，必然需要有和各方俱乐部都能打上交道的中间人存在，球员经 纪人显然是一个不错的选择，所以很多投资公司里都有球员经纪人的入股。球员的经纪人 在某种意义上就相当於他们在足球方面的律师，而球员的所有者却往往是他们的谈判对象 。 当球员的所有者和利益代表是同一个人的时候，我对球员能实现个人利益的最大化表示 深深的怀疑。这些年越来越多的南美球员到各种非主流联赛的土豪球队效力，频繁的转会 ，不停的加薪等等，当然一般的评价都是球员贪财之类，但是说他们背後的第三方所有者 没有参与甚至是对球员施加压力，我个人是持保留态度的。 足球外的金钱巨头和足球圈里的经纪人大鳄，当他们共同投资的公司拥有了足球场上大部 分的球员的所有权时，操纵比赛就是一种很容易的事情了。某一年门德斯帮某个球队保级 的故事听上去很不错，但从另一个角度看这也是一种对公平竞争的破坏。当然，门德斯当 年的做法都是在合法范围内，所以这个事件也是作为他的影响力和人情味被各种传播。但 想一想如果一支球队的大多数都是属於某一家公司，这支球队的成绩和他们的收益并没有 太大的关联，而且这家公司的所有者从事博彩等业务并非不合法时，他们显然是有从事某 些违法行为的动力的。 而且，当一家俱乐部或一个国家队的主教练和大部分球员共同都属於某一家公司的时候， 典型的还是葡超葡萄牙国家队（可怜的葡萄牙），对那些不属於这家公司的球员的利益是 可能存在潜在的损害的。而这些球员为了维护自己的利益，更大的可能是同样加入这家公 司而不是通过法律行为等来维权。同时，很有可能的是同个联赛里的大部分球员和教练都 属於一家大投资公司所有，在这种潜在的垄断情况下，操纵比赛简直是轻而易举，而且手 段更加隐蔽，危害力也更大。 总而言之，第三方所有权就是一个充满了嘈点的东西，在我看来，对足球的发展是弊远远 大於利。欧足联如果真能禁止第三方所有权，我个人认为是一件好事，值得鼓掌表扬。 多说几句，欧洲这些俱乐部也不是什麽良善之辈，当初开拓南美非洲市场也是他们带的头 ，第三方所有者如今所使用的很多手法在当时就已经有雏形了，只不过是被这帮投资公司 和经纪人发扬光大，走到了极端而已。 ====================== 另外别篇的 。 http://bbs.hupu.com/8257328.html [http://goo.gl/PONpA1 ] Creative Arts Agency 这间据说有好莱坞明星和体育明星的投资。玩真大= = ※ 编辑: bhgkai (1.160.46.74), 10/03/2014 01:49:33