※ 引述《bb (Sony会剥光我的皮)》之铭言： : ※ 引述《krajicek (CoCo令我So Crazy)》之铭言： : : 我个人是认为，FIA应该要处罚这件事，并且以後明文规定不准有TO : ^^^^^^^^ : 不准有TO? : 我也不喜欢这次的TO，但是因为这样就规定不能有TO，我个人觉得矫枉过正.. : 为什麽会有TO，因为Team是老大，车手拿钱... : 拿钱的人自然要服从Team的指示..要不然各种球类的球员都不用鸟教练的战术.. : 如果今天的情况是某队的No.1 Driver在最後一场比赛只和第二名差一分.. : 那要不要让没有争冠机会的No.2 Driver让出第一名的位子？ : 为什麽F1一队要有两个车手？因为这样增加了团队合作及战术的变化.. : 而TO也是其中之一... : 这场比赛的确是TO的最差示范.. : 因为 第一大舒其实与第二名的差距已经不小.. : 第二Ruben这一季都很衰，还没拿到任何一个冠军，加上他这场比赛实在 : 表现太好 : 所以於情於理大家都认为应该是Ruben拿到冠军... : 但是情况如果不是这样呢？大家还会完全反对TO的可能性吗？ : 再举一个例子，之前大家也有提到McLaren在过去一场比赛赛前告诉Mika和DC : 说谁抢到第一个弯角谁就拿冠军...这也不是一种Team Order吗？ : 因为很有可能抢到第一个弯角的人到最後因为pit strategy等原因以致於 : 反而落到队友後面.... : 错误的不是TO本身，而是Ferrari做出的不当决定... : 而这个TO我认为也不能说有错，但是就是『不当』... exactly，在一堆情绪性的文章中要找到理性的fans还真难 :pp 反对team order的人，何不看看F-1过去有过多少team order？何不查查有 多少车队下过team order？当然过去是对的，现在不一定对；传统也不见 得就一定是好的，就一定要维持。不过反观其他各项赛车，也有许多曾经 出现team order的例子。所以，争议的焦点应该摆在"何时"可以使用team order，而非"是否"可以使用team order，否则，近年的McLaren又何尝没 有用过team order？Williams的大头也不用放马後炮，战绩烂的时候当然 用不到team order，等到冠军近在咫尺却看不到吃不到时，哼哼，换了位 子一样换了脑袋。DC说的反而中肯多了，「问题在於有没有"必要"使用team order，这是争议所在，而现在出钱的是Ferrari，他们认为有这个必要， 只不过我们要讨论这样的情形对这个运动是否有益。」 要讨论这个问题，先聚好焦，对着这次的比赛，用不着对着个人或前面的比赛。 Montoya顾左右言他的说:「他们一直就是这样赢得比赛的，他们从季初就开始 这样对付我。」如果Ferrari的team order能得个最不要脸冠军，Montoya绝对 可以拿下亚军。 我也不认为这个team order能说有错，毕竟站在车队立场，车队积分一样入袋， 为何不secure车手冠军积分？Ross Brawn解释的很清楚，季初给两位车手一样 的配备，一样的支援，等到一旦有了差距，将转而支持领先的那一位，不论是 Michael或Rubens，that's it。车队不过是为了他们利益的极大化罢了，在修 改关於team order的规定之前，我也认为这样的一个事件不能说有错，但绝对 是不当。 -- Be not that far from me, for trouble is near; haste Thee to help me. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.226.185