作者ben1234q (benpeace)
看板FJU
标题Fw: [转录]每下大雨就成湖？「辅仁营造公司」盖不好的学校
时间Tue Aug 20 00:04:00 2019
※ [本文转录自 PublicIssue 看板 #1TMiXOhq ]
作者: ben1234q (benpeace) 看板: PublicIssue
标题: [转录]每下大雨就成湖？「辅仁营造公司」盖不好的学校
时间: Tue Aug 20 00:03:31 2019
【
转录来源】
独立评论@天下
【
文章标题】
【投书】每下大雨就成湖？「辅仁营造公司」盖不好的学校
【
文章时间】
2019-08-19
【
完整内文】
每逢雨季，辅大师生所戏称的「中美湖」就会随着降落的雨滴而同步营业。学生的幽默应
对有时会成为校园内及网路上的笑谈，但事实上带来的却是师生的不便与校方的漠视。
以今年五月为例，辅大曾有两天因雨而淹水成湖，但根据气象局的资料，这两天的雨量皆
为等级最低的「大雨」而已，也离政府宣布停班停课的大豪雨还有一段落差。而中美湖所
可能引发的人身安全及财产上的危害，除非学校施舍停班停课，否则也只能自求多福。
校园规划不当下的人祸
虽然作为体育场及礼堂的辅大中美堂一带恰好是新庄地势最低的地方，但若查询在台复校
初期的文史资料，就会赫然发现：在中美堂及风华广场一带曾经有一条明显的沟渠，且中
美堂周遭早期亦作为操场使用，显示复校初期在林慎白等建筑师的校园规划下，早已体认
到该处疏洪或低度开发的必要。
但时过境迁，初期曾有的沟渠已不再，原本的操场也已成为医学院大楼，本来低度开发的
土地被高度利用，且疏洪设施也已消失，中美湖自然也是降雨时的必然现象了。
从2002年起即在辅大工作至今的江汉声校长，难道会没见过中美湖？但从他2012年担任校
长至今，多次淹水导致师生不便，却迟迟未见校方拿出对策来终结这个情况。而校方既无
法保证在政府宣布停班停课前的校园安全，又不思终结中美湖之方法，与其说辅大中美湖
是不可避免的「天灾」，不如说是校方不当校园规划与无视极端气候所导致的「人祸」！
大兴土木的「辅仁营造公司」
另一方面，辅大不但并未深思如何解决淹水的困境，甚至反其道而行，在校内四处大兴土
木，宛若一间专营校园规划的营造公司。从前年启用的德芳外语大楼，到曾经使学生在行
政大楼内打排球抗议的世大运工程、弊案丛生的辅大附设医院，还有曾经雇用非法移工施
工的宜圣学苑等，族繁不及备载。然而，辅大接二连三的工程非但没解决淹水的难题，对
於环境所造成的不利影响是否有做好谨慎的评估，也令人担忧。
而近日辅大又要在情人坡兴建理工学院新实验大楼。此建案不但有可能损害现有的公共开
放空间，更极可能对80棵树木的生长产生不利影响。辅大为了弥补在绿地动工的罪恶感，
而打算使原本已是水泥地的耕莘楼停车场成为新的绿地，但树木若被草率的移植，极容易
使其生长受害，且校方若真重视绿地，为何执意要选在绿地，而不选在对环境不利影响较
小的现有水泥地兴建即可呢？况且该建案的相关会议资料也有所缺漏，在中美湖的难题未
先解决，情人坡却先要被消灭，这难道会是辅大师生之福吗？
在极端气候的冲击下，非但未使辅大师生早日脱离淹水之苦，却先大兴土木欲毁绿地、坏
树木，若这不是草菅人命与本末倒置，那什麽才是草菅人命与本末倒置呢？笔者不才，谨
盼辅大为了环境的永续发展三思，以谨慎的校园规划为本，先终结中美湖的淹水乱象，并
停止工程及变更设计！
【
转录连结】
https://reurl.cc/7ZpGk
【
转录心得】
辅大的中美湖究竟是天灾还是人祸？辅大的工程究竟是为了全体师生着想，还是另有所图？
极端气候的当下，台湾校园规划是否已做好准备？一篇关於辅大建筑史与绿地树木的文章。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.229.85.82 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/PublicIssue/M.1566230616.A.AF4.html
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: ben1234q (36.229.85.82 台湾), 08/20/2019 00:04:00
1F：推 MDay56: 推 08/20 20:40
2F：推 juliefju: 推推 08/20 23:02
3F：推 Amekie: 这篇真的太中肯 09/02 13:15
4F：嘘 ewayne: 这有什麽好中肯的？整篇文章就是废话。讲得好像辅大是独立 09/05 23:15
5F：→ ewayne: 的，只要辅大自己做校园规划，周边都市规划都没关系？ 09/05 23:16
6F：嘘 ewayne: 不是只有中美堂附近才是低洼地，而是整个辅大就是盖在低洼 09/05 23:19
7F：→ ewayne: 地，就算辅大本身不开发，周边都市开发一样会让辅大淹水 09/05 23:20
8F：→ ewayne: 淹水的最大成因是排不出去，难道辅大盖个医院，就堵住辅大 09/05 23:21
9F：→ ewayne: 对外排水管道了吗？中美堂附近遇大雨就淹水，又不是这几年 09/05 23:22
10F：→ ewayne: 才有的事情，而是几十年的事情。几十年来都有的事情，却骂 09/05 23:23
11F：→ ewayne: 现在的校园规划？写这篇文章的人到底是什麽居心？ 09/05 23:23
12F：推 Tois: 辅大有打算把耕新楼停车场变成绿地？ 09/06 07:58
是的，校方目前的规划是如此没错。
我觉得四楼蛮奇怪的，因为几十年都有，所以就都无所谓吗？这种逻辑也太奇怪了吧？
※ 编辑: ben1234q (111.248.60.80 台湾), 09/08/2019 11:55:56
13F：嘘 ewayne: 谁跟你说无所谓？而是在你分享这篇文章的同时，你有搞懂辅 09/09 05:47
14F：→ ewayne: 大会逢雨必淹的原因吗？一篇乱扯的文章，完全无视辅大周边 09/09 05:48
15F：→ ewayne: 的发展，这样对辅大有任何帮助吗？ 09/09 05:48
16F：嘘 ewayne: 这麽喜欢转贴乱扯的文章，怎麽不骂当初决定买这块校地的神 09/09 05:52
17F：→ ewayne: 父们？当年就知道这块校地容易淹水，但谁能预想到这麽几十 09/09 05:52
18F：→ ewayne: 年辅大周边从都是农田变成一堆民居，还有一堆违章工厂，地 09/09 05:54
19F：→ ewayne: 面下的排水系统根本就没有因此重新规划，造成辅大淹水的状 09/09 05:55
20F：→ ewayne: 况根本从没改善过，只有恶化。想解决中美湖，那根本不是辅 09/09 05:56
21F：→ ewayne: 大校方靠自己就能办到的事 09/09 05:57
22F：嘘 ewayne: 连造成辅大淹水的主要原因都搞不清楚，就只想骂江汉声，请 09/09 06:01
23F：→ ewayne: 问你这样做，对辅大有什麽帮助？ 09/09 06:01
我觉得你这样写才没什麽帮助吧 完全站在校方的立场上想这件事当然会觉得很困难 但回过头来 学校有试图改善这些事情吗？
显然是没有，既然没有难道就不需要被批评吗？ 其实我觉得你的言论蛮好笑的，我从校史的论述就已经说明早期的校园规划早已经观察到容易淹水的问题 所以在初期的规划也有一定的因应
但问题就在於後期 你讲那麽多不就只是想减轻校方解决淹水不力的责任吗？
更何况回到文章後半段的内容，毁掉绿地不是反而更可能淹大水吗？无视辅大目前加剧淹水危害的人祸，然後帮校方减轻责任，还真是贴心呢
我再说一件我没写进文章内的事，五月师生淹水受难时的校长在干嘛呢？根据辅大网页自己的文章显示，校长当天刚好在跟一堆政府高官办活动见面
若以大家检视高雄市长的标准来看待，校长应该早就被骂到满头包了好吗？
※ 编辑: ben1234q (36.226.246.26 台湾), 09/20/2019 20:47:17
※ 编辑: ben1234q (36.226.246.26 台湾), 09/20/2019 20:52:58
24F：嘘 rockchangnew: 一年是淹几次啊？为了一年淹2次然後花几十亿全面填 10/01 19:02
25F：→ rockchangnew: 高校地吗？ 10/01 19:02