【去年此时～网路狂潮，有罪预判】 　　　 去年此时，我初遭遇网路办案的错置混淆，一年以来，更多新资讯的出现，变化渐渐发生 。 　　　 2017年将会是对有罪推定的逻辑与不实网路舆论反省的一年。 　　　 上周台大 李茂生教授，只不过就法论理，对夏林清的停聘案提出「本以为夏教授是因为 违反程序、捞过界而被惩处，但好像不是这样。」并提出几个停聘案可思考的疑点。当我 辗转被告知此一提问，才刚觉得有意思时，就又听说一群网军去李脸书开骂。由去年迄今 年，只要「辅心和夏林清」这几个字一出现，就会有特定的一群网民酸言进攻。 　　　 请李教授放心，我确实不是因为「违反程序、捞过界」而被惩处，更不要说朱伯铭去年52 9文搞得沸沸扬扬，「河蟹吃案、延缓性平、言语伤害、为我两年後退休权力布局」这些 荒诞的指控，校方在移送给校教评会的＜心理系夏林清教授违失之具体事由＞中，一个字 都不敢提，因为很清楚，这些都是朱生瞎掰的，校方委外调查後，知道要听信朱文罗织的 故事来惩处我绝对经不起检验。看来李教授是内行的，而且有参与校内性平的实务经验， 所以根本不在一般网路审判网魔深信不疑的框架中，虽然这些网魔到现在都还不能接受。 　　　 至於我被惩处停聘的理由，是否因李教授原本以为的「捞过界」？这也是官方及校方一开 始想依法论法来追究的，就是辅心工作小组的组成有没有违法，有无捞过界问题，以及在 工作过程中，有没有违反程序，做了不当的事情？李教授已经很谨慎的加了一句「但好像 不是这样」对他这个认定有所保留，但这些网魔还是不分青红皂白的乱骂。但我想告诉李 教授，确实就不是这样，辅大校方移送教评会的＜心理系夏林清教授违失之具体事由＞中 ，依然也是一个字都没有提到这方面的罪状。 　　　 辅大校方移送教评会的＜心理系夏林清教授违失之具体事由＞中，惩处我的理由就是因为 我违反性侵害犯罪防治法第13条、性别平等教育法22条、学生辅导法第17条等规范的「保 密原则」，说我为发抒不满主动将受害者姓名及其他足资识别身分之资讯公开，但校方却 罔顾本案是当事人同意男友朱伯铭是第一个带头主动公开其全名，且网路上在我提及△△ △之前，早已疯传，我却独获其罪，只因我不肯闭嘴息事宁人。这一部分我相信如果像李 教授这种行家看到一定觉得莫名其妙，难以理解。至於李教授脸文提到他认为「重点或许 在於夏教授是否为应守密之人。」我也准备了万字答辩书，但现在公布资讯量太大，有朝 一日，我一定将答辩书公布。 　　　 但我认为重点还是：辅大惩处停聘我的理由，「根本不是」朱文呼天抢地控诉的河蟹吃案 、延缓性平、二度伤害等，也非工作小组取代校内性平机制捞过界。我提醒关注此案的人 ，网魔至今痛骂我的还是强烈认定我「河蟹吃案、延缓性平、二度伤害」。 　　　　　 他们一路有罪推定，即令无端罗织我泄密罪而滥权停聘的辅大校方，本来想配合朱伯铭的 定调置我於死地，现在却遮遮掩掩、回避不敢提朱伯铭的指控。这不是显而易见的自打嘴 吧吗？辅大校方为了惩处而惩处，假装正义凛然，硬扣我泄密罪名，却当朱伯铭的指控如 空气？ 　　　　 我看着网魔们跳脚，却也看清楚他们根本不敢去质疑辅大为何不以朱生公开指控我的罪名 来停聘我。当他们放过辅大的混水摸鱼，正反映他们先前「仗义」对付我是有够虚伪，根 本禁不起检验，也证明他们果真只是「正义魔人」而已，他们根本打从心里践踏「无罪推 定原则」，要享受网路霸凌当然要采有罪推定才能过瘾！ https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1459848910742624&id=10000152587623 7 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.13.195.125 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FJU/M.1496823959.A.E4B.html