推文提到的 Pruitt Igoe 手边刚好有案例 我看我直接转上来好了 ------------------------------------------------------------------------------ 　　Pruitt Igoe，是美国都市建设史上一个非常有名的个案，由於这个大建设的失败，後 人得到了许多宝贵教训，从此任何都市建设除了需考虑硬体工程外，同时更需要考虑软体 工程（如文化背景，社经状况，民众参与等）。 　　1950年代，St. Louis市政府为了改善该市贫民窟的生活环境，特定聘请了一位着名日 裔建筑师山崎实（也是被炸掉的纽约世贸大楼建筑师）负责规划，於是市政府铲平了一大 片贫民窟，并依据建筑师的构想，辟建了三十三幢大型公共组屋，每一幢皆为十一楼高， 型式一模一样，排列得整整齐齐，户外的空间也依据建筑的原则设置停车场、街道、及游 憩区，这个区域可供2764户低收入的家庭居住，人们将此地命名为Pruitt Igoe。当这个庞 大的建设完工之後，受到全世界建筑界的瞩目，许多专业性杂志皆辟文介绍。该建筑师并 因此获得许多大奖。 但曾几何时，迁居此地的贫民们开始憎恨此地，他们觉得不再拥有和乐的家庭，也不再是 个有人性的个体，他们觉得自身已转化为没有人性、没有人格的数目字（number）。 　　以往他们所居住的贫民窟，是低矮的平房，虽然破落但却有个性、归属感、人文气息 ，有邻里意识。若愿意的话，可以把大门油漆的五彩缤纷，自己看了既高兴又骄傲；每栋 房子後面皆有个小院落，可种花种菜，还可让小孩在那玩耍；房门前的巷弄，不但可供通 行，同时也做为社交场所，人们在此可以闲聊，休憩，建立邻里情感。因此这个巷弄和整 个都市间形成有所连结的关系。 　　Pruitt Igoe的居住密度和以往相同，但这一大片的公共组屋却显得那麽突兀，和四周 的环境完全不协调，同时也破坏了传统街道取向的生活型态，不论以视觉或社会学的角度 视之，这里实在是St. Louis的孤岛。 　　 　　住在此地，每幢组屋的间距皆相同，每片墙板都一模一样，阳光、阴影、停车场规模 、及户外休憩区的大小都经过精密计算，在组屋大厦内，每间屋子皆相同，每户都是向政 府租的，无人可有权表达一丝一毫改变居住环境的意愿，以社会学的角度看来，它们简直 如同囚徒。对有职业的人来说，下班後回到Pruitt Igoe彷佛又变为一个数目字；人们感 觉额头上被烙上「贫民」两个字，人们感觉政府在背後监视你的一言一行。 　　如今他们的居住环境，若不是百分之百的私密空间（家中），就是百分之百的公共空 间（家中以外），完全没有过渡性的空间（如庭院），在这种情形下，根本无法建立邻里 的感情，人与人之间变的互相不信任，父母如果怕孩子被他人带坏，只好将之锁在家中， 无法再享受以往主妇一边做家事，而安心地让孩童在後院或巷弄玩耍的情景。 　　当然我们不能责怪市府当局，事实上这个公共组屋计划实为市府的一番美意，政府本 以为让他们在整齐乾净的环境中居住，将可养育出更好的下一代，没想到由於规划不当， 未考虑居民的实际需要，效果反而适得其反。在此成长的儿童充满了疏离感， 在Pruitt Igoe区域内，他们没有归属感，若离开此地，到四周尚未改建的贫民窟游玩， 却又遭到敌视。他们长大後，又须面对更残酷的现实　高度的失业率，一切都没有在改变 ，仍然和她们的父母一样，仍然是属於失败的一群。总之，整个Pruitt Igoe充满了沮丧、 愤怒、憎恨及失落感。 　　 　　既然他们憎恨此地，自然不会爱惜他，环境既然让他们痛苦，他们就要破坏此地的环 境，於是建筑物被涂污了，广场及游乐区到处是碎玻璃瓶，公共设施被毁，电梯内也满布 尿迹，犯罪率持续攀升，使得条子不得不荷枪实弹巡逻，Pruitt Igoe成为一个极危险的地 区，一个无法治癒的都市之瘤。於是在1972年4月21日，市政府将所有居民撤出此地，并下 令将所有的建筑物以炸药炸毁，勉强结束一场市政恶梦。 　　专家的能力仍有其局限，若想知道一项新的公共建设所该具备的机能有哪些，除了由 专家知识决定外，一定还得徵询使用人的意见，了解他们的文化社经背景及特殊需求，如 此既有民众参与，规画失败的风险可能性将会降低许多。 ------------------------------------------------------------------------------ 太长，我看连我都想END，但上面打亮的字我想正是他的重点，也是我心中所想的。 当然我也希望捷运尽快通车，但这是政府的错误政策，该是让政府来想办法，来解决，而 不是把大多数的罪名都推向乐生居民。 ps.上面打亮这段是给部份数字版不理智的乡民 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 119.77.150.189 ※ 编辑: UhByeBye 来自: 119.77.150.189 (08/21 20:07) ※ 编辑: UhByeBye 来自: 119.77.150.189 (08/21 20:08) 一开始要迁院时，就没考虑到原居民的观感了，不是说一定就得在那住，但盖一个冷冰冰的 医院给他们，而要我从我原本的家，迁移到医院去住，你我都不想吧？而政策错误这点我 讲的不够好，应该改成配套政策有问题，盖捷运本身立意当然是好的。 另外就是乐生跟台北捷运局是有协调过的，当初也提到了许多的方案，得到共识时保存部 分乐生院区，轨道偏移。不过光轨道偏移本身就有分捷运局版跟其他学者得数种版本了， 当初我所知道的共三个版本，不过後来又多出来另外两种版本，最後采用何种方案我就不 清楚了。这工程的部份我不熟悉，不过google乐生　方案，第一个网址就有记载了。有兴 趣乡民的可以去看看。 附上网址：http://www.esouth.org/modules/wordpress/?p=102 ※ 编辑: UhByeBye 来自: 119.77.150.189 (08/22 00:40) ※ 编辑: UhByeBye 来自: 119.77.150.189 (08/22 00:42) ※ 编辑: UhByeBye 来自: 119.77.150.189 (08/22 00:44) http://sdkfz251.blogspot.com/2007/03/90.html 找到另一个比较看得懂的网址，不过没有D、E方案，图中那个王字楼是乐生主建筑。 ※ 编辑: UhByeBye 来自: 119.77.150.189 (08/22 01:03) 加亮说的是所有民众，不只乐生。如果政府要徵收你家，你可能也会是那群人之一。 ※ 编辑: UhByeBye 来自: 60.250.91.103 (08/23 13:12)