我倾向不回应同学的回文 不过基於某种应该略作提示的立场 我利用你的说法来进行一些说明 有很多同学认为他们已经在公共议题上进行某种程度的推论 并且建立了一定程度的论述 但是说真的 这样的论述仍不够满足真正的公共议题辩论 也就是说 你把你的对手想的太简单了 以下我会针对你的立论来进行拆解 请你不要太在意对错是非的问题 你的文章并没有"错" 只是"没那麽好用" ※ 引述《Dionisio (La Nuit，)》之铭言： : 院民坚持住在旧院区最大的原因在於捷运局封闭乐生後要求院民往您 : 所说的新院区，然而几公里的路途是该如何前往？尤其在身体不良行 : 动不便时必须依靠代步车光是选择换药、复健就得行驶这条人车交杂 : 的路途，更别说那些狂风暴雨天气不好的日子了。究竟有谁能保证通 : 往路途时的交通性与便利性、甚至是安全性？ : 乐生院本身是无障碍空间、身障者与老人难得能够畅行的地点，我们 : 为了自己上学交通方便而拆除这样的无障碍空间，或者直接公告：已 : 经帮你们盖好新院区了请你们前往该处、啊就要你们搬了是你们自己 : 不搬的真是浪费社会资源。这未免也太自私点？ : 我们社会总把身障者想得如此简单而忽略他们的生存尊严与意志，限 : 制院民行动自由、替代方案不周全。因为政府早把院民视为「没有行 : 为能力」的人。 你的立论有几个主要的重点 这些东西在真正的公共议题场域会受到严格的检视 我推断你大概有以下的几个要点或预设 我都称为论述 1.新院区的空间规划不利於院民的日常生活及获取医疗服务 2.身障者的尊严及意志是重要的 3.上述两点的价值无法交换 论述1.和2.是论据或是被称为理由的部份 而3.是隐藏的预设 这是我推断的 (当然你可以反对这种推断 为了讨论方便请容我暂行武断) 整体而言这是一种立场的表明 是主观的价值宣示 但我必需先指出一个问题 人家为什麽要理会你的意见? 每个人在台湾社会中都有表述公共意见的自由 但这不代表人人必需接受你的立场 甚至"听"你讲话 在进行具争议性的公共议题表述时 你必需退让换取别人的聆听 或是以力量压迫别人聆听 但上述的三个论述不见的有这样的效果 特别是3.已经表达不会退让 那就只能压迫别人听从 那前面两个论述呢 有压迫的效果吗? 有关於第1个论述 站在反对者的立场 或许可以提出一系列的如同下述的质疑 a.有科学数据或实例证明新院区在动线安排上及医僚服务上不如旧院区吗? 所谓的科学数据不是你觉得 我觉得 或是找一个阿伯骑一骑走一走就算数 科学数据或是能被学术接受的实证 是有一定标准的 比如说在期刊上发表 这就是在大学中应该学的东西 b.院民坚持自身的方便 会不会在其他搬迁者及院区从业人员身上造成不便? 有部份院民和医僚团队搬到新院区 这就代表有改变存在 维持部份的不变 是否可能造成选择搬迁者的服务品质与应获服务品质下降? 不是只有留下来的才算是人 选择搬走的也是人 他们的权益也该被考量 这也是可以学术处理的部份. c.旧院区符合现行法规吗? 很少接触公共事务的同学大概不太清楚这个问题的意思 我必需举一个比较无关本案的实例 就是南京东路建成圆环改建案 很多人认为这是一个失败的改建案 因为这个案子将圆环改建得风貌尽失 不过事实上这个圆环改建不管怎麽弄一定都会风貌尽失 因为原本的圆环夜市 是在公园上面搭出来的铁棚违章建筑 挤得不得鸟 你感觉很温馨热闹 这才叫夜市阿 但现行的法规是不允许的 只要改建就要照建筑消防法规来 逃生通道消防设备等等一加就什麽feel都没了 (原来的圆环就是失火烧掉的) 回到乐生 如果一切按照现行规定来 旧院区真的还是会那麽鸟语花香吗? 这很难讲 显然也必需从事一些实地的研究与法条评估 d.新院区的问题是不可修正的吗? 就算经过科学实证 确定新院区有一些便利性上的问题 那这些问题是不能修正的吗? 这又需要更进一步的研究了 研究 研究 一堆研究 其实还有一缸子问题可以提的 你如果读到研究所 有些教授可能会要你看一段话提出二十个质疑 其实这些质疑并不是我想表述的重点(所以也不需要针对这些点作回应) 我要突显的只是: "你如果论文这样写 你会被口试委员轰到爆" 阿不是啦 是下面这句: "你以为很明显的东西 其实还可以再去追问很多问题" 这就是我上一篇文章中所提出的 现在乐生争议一直停留在直觉层次 而没有进入比较深层的辩证过程 也就是两造的自我质疑与再证成 其实从事这些研究并不困难 但我印象中 不论是乐生派或反乐生派 好像都没有什麽人从事这样的学院研究 都是"印象派研究"居多 关於第1个论述我就讲到这 这是科学可以处理的预设 你的第2个论述是人文的 我再重覆一次论述2:"身障者的尊严及意志是重要的" 这句话很有道理 身障者的尊严和意志当然重要啊 不过这句话有什麽特殊的意涵吗? "大学生的尊严及意志是重要的" 没错 所以不能随便把我们从玫瑰赶走 也不能卖喷给我们吃 "小朋友的尊严及意志是重要的" 这也很重要 不然会伤害小朋友的心灵 "大联盟选手的尊严及意志是重要的" 这当然了 看到大联盟选手我都怕死了怎麽敢不尊重他 "阿宅的尊严及意志是重要的" 啊 好吧我们也应该尊重专注於喜好的人 全世界的每一个人尊严与意志都很重要呢 那从"身障者的尊严及意志是重要的"这句话出发 有什麽特出之处? 会让你的立论具有什麽特别的压迫力量吗? 别忘了前面提过 在论述3已经采行了一个不退让的立场 你必需压迫人接受你的立论 但你的论述2并没有特别的威力 论述1又还需要很多科学证明 所以这样的论述水准仍然是不够进入公共的殿堂的 我的建议是这个样子的 当你开始进行论述的时候 最好弄清楚己方和反对者的所有立论依据是什麽 直觉认为乐生派的就是天真啦 同情心过剩啦 寒暑假才会出现的正义超人啦 或认为反乐生派的就是没人性啦 官商勾结啦 有收钱啦 炒地皮啦 都难以发展出真正有效果的论述 别忘记 如果你是要试着去说服人 而不是只为了发泄自己的情绪 不断的自我批判将是突破对手唯一可行的方式 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.136.34