连结 : http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/091116/78/1v1bl.html 大学评监拟纳学生代表 师反弹 自由时报 更新日期:2009/11/16 04:09 〔记者胡清晖、陈怡静、林晓云／台北报导〕知名学者洪兰日前担任大学评监委员，撰文 批评台大学生上课啃鸡腿、吃泡面，但未来大学生将要反过来评监大学教授，为人师表者 反而得注意不要被批评「尸位素餐」了！ 目前大学系所评监每次约有四至六名评监委员，以大学教授为主体，但高等教育评监中心 规画，未来大学评监时，将纳入学生代表，大学生也可针对教学不力的老师提出批评。 高教评监中心执行长陈振远说明，有监於欧洲国家已纳入学生代表参与学校评监，因此， 评监中心规画在二○一二年至二○一六年的第二轮大学系所评监中，将正式纳入学生代表 （目前尚进行第一轮评监），并将提高业界代表比例，希望大学办学更切合学生及业界需 求。 陈振远强调，学生代表原则上以大学及硕博士的意见领袖为主，如学生会、学生议会成员 ，同时要经过专业训练，评监的重点在於学习成效、课程安排、毕业辅导及就业率等项目 ，不包括系所的研究成果及学术能力。 校方忧心形成学生治校危机 不过，这项规画引发大学校务主管及学生两极看法，台大学术副校长陈泰然直言，大学评 监非常专业，连许多年轻老师都未必有能力，「怎麽会找学生来评监？」清大教务长唐传 义质疑，目前由大学教授担任评监委员，已引起诸多争议，把学生纳入，可能让问题更复 杂。也有学者担心，大学岂不是要看学生的脸色办学？恐有形成「学生治校」的危机。 某国立大学校务主管坦言，大学评监的结果，攸关各种奖补助的分配，兹事体大，学生毕 竟资历有限，不宜介入。一名私校校长也直言：「不合适，人选该怎麽产生？又该怎麽评 监？公平性难免遭质疑。」 多了反映心声管道 学生会支持 不过，台大等各校学生会表示「乐观其成」；台大学生会长傅伟哲认为，学生加入评监， 有助於减少教学和专业之间的隔阂；文化大学学生会理事长何静桂则指出，现在学生代表 已经可以参加校务会议、课程委员会、教务会议，对学校课程、运作表达意见，因此，她 支持多一种管道反映学生心声。 教部要评监中心与大学再沟通 教育部则对此持态度保留，高教司长何卓飞表示，教育部先前就拟在大学评监指标增列「 学生出席校务会议及出席与其学业、生活及订定奖惩有关规章会议之情形」、「学生对行 政单位之满意度」，希望纳入学生对於学校及教授的看法；至於评监委员名单是否正式纳 入学生代表，评监中心须与大学充分沟通後再做决定，否则可能引发更多争议。 ============================================================================== 公私立大学加入学生声音不是件坏事，毕竟大学讲求是共治以及非思想教育。 学生会相关组织代表现在能进入开校务会议，但各校均给学生会仅有十分之一席次， 这样的体制下，学生会仅有提案权、建议权， 而提案後，往往容易被校方否决。 评监中心项目纳入学生声音，这些前辈、学者、甚至是学校经营者， 怎不去思考如何与学生共处，而用传统八股的思维马上跳出来批判学生或教育部？ 第一轮评监过程往往看见学校在评监那一学期， 开始集合学生喊话、或是「拜托」学生把好的传出去、坏的留在校内检讨改进 不可否认外部力量不一定能为学生做些甚麽？ 但是如果学校现阶段就愿意重视学生声音、直接提升学生自治团体代表性， 学校又怎麽会有整天提心吊胆的认为会被学生婊的心态？ 封建体制下的大学教育在台湾的确是淋漓尽致表现。 肯定评监中心纳入学生的声音， 体制冲击的立意绝对不会是为了让双方都败下阵来而出现。 final, 如果不懂得共创双赢，促使环境的改变，就只能等待少子化下的自然淘汰。 -- 缜密分析　冷静判断　必死决心　 人生像赌局　不是大起就是大落 薛小胖部落格　http://www.wretch.cc/blog/dodoken --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.134.54.154