作者Ivanov (Visca Catalunya)
看板FCBarcelona
标题Re: [闲聊] 加泰隆尼亚区旗(Estelada)哪里买
时间Mon Feb 15 01:44:10 2016
关於这张旗子我多嘴一下
有人说加了蓝星或红星的才是独立旗，过去我的朋友有给我点不同的看法
他是说：不管甚麽旗子，都表张了加太隆尼亚的传统过去
只要跟西班牙的不一样就好
其实阿拉贡旗(红黄，其实是阿拉贡贵族的旗子)在很多地方也都还有
像是Mechelen (就是之前中华队Xavier踢的那队) 他们的城市旗就很有趣
就是红黄旗+哈布斯堡鹰
这个背景就是低地国当初要从西班牙独立时，
某件事情让哈布斯堡西班牙一怒把低地国大议会从布鲁塞尔挪到Mechelen XD
: 第二
: 在巴塞隆纳不是所有人都支持独立，以一个外国人来说主动去了解然後尊重多问问当地同
: 学为什麽想独立是挺好的，但在当地什麽都不了解就跟着一起喊独立老外也会把你当傻逼
这个我必须说一下：
其实巴塞隆纳(城, 非整个省)有非常多的外来移民。
在城市里面经常可以举头望Estelada，可以理解到独立倾向不低
但是也很容易看到各国的旗子：非洲 南美 甚至安达鲁西亚都有
早期巴萨安达鲁西亚移民很多，现在世界各地的人都很多
"过去"的"当地人"关心的议题跟"现在"的"当地人"差别不小
此外：如果是"支持独立"并且愿意听"台湾过去历史"的
几乎对台湾与加泰隆尼亚之间会生有同理之心，我还没有遇过例外的
很多人似乎没有意识到：台湾跟加泰隆尼亚，或者是苏格兰，魁北克都有个不同
就是後面这几个例子都得向一个"中央政府"诉诸独立：
苏格兰跟魁北克的"中央政府"允许在法理架构下让地区居民公投
加泰隆尼亚的中央政府......欸都，他们吵不完就不理他们了
台湾的问题，我还是交给别人来解释好了(我不是念法的)
但是我知道这里有很显然的差异就是
: 对不起分享太负面的了，因为这一年多在西班牙看到很多跟我出发前想的完全不一样。
很想给这位版友鼓励，我也大概是在"一年多"觉得很撞墙
但是出外就是这样：不是自己家，甚麽都很挑战
加油
--
http://losimprevisibles.blogspot.com
http://www.facebook.com/ThoseUnpredictable
在欧洲 看着钱跟数字 滚来滚去 有甚麽是说得准的呢?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.253.8.142
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/FCBarcelona/M.1455471853.A.283.html
1F：推 guysBBBB: 推I大 02/15 02:27
2F：推 xiue: 02/15 03:09
3F：推 SPFH120: 给推~ 02/15 08:26
4F：推 maxmessi: 推!! 02/15 09:33
5F：推 MgmbhPigHead: 推推！！ 02/15 10:52
6F：推 axlnslash: 02/15 14:57
7F：推 acejihyo: 我是自己传图档给台湾的厂商 直接订做 满便宜的 02/15 16:12
8F：→ acejihyo: 印象中四五百而已 02/15 16:12
9F：→ xiue: 我也不是学法的,不过台湾的法律地位可以看下面这系列youtube 02/15 16:55
11F：推 stevenchiang: 我在加泰非观光区小杂货店买一张3欧元 有够便宜的 02/15 18:19
12F：推 BusterPosey: 推~ 02/15 18:45
13F：推 ZXCV3366: 个人觉得其实不必上追到王国时代，反而现代事件如西班 02/15 21:19
14F：→ ZXCV3366: 牙内战 02/15 21:19
15F：→ ZXCV3366: 及後来佛朗哥时期的国语政策还有对於巴萨的弹压都给了独 02/15 21:20
16F：→ ZXCV3366: 立运动很大的土壤 02/15 21:20
17F：推 ZXCV3366: 比如说为什麽我们叫新球场就是佛朗哥的"德政"本来应该是 02/15 21:30
18F：→ ZXCV3366: 要纪念joan gamper但被认为有加独嫌疑 02/15 21:30
19F：推 ZXCV3366: 只好改称Estadio del FCB 02/15 21:32
20F：推 babylonzoo: 那种找外国演员拍的假洋新闻就不用拿来PO了吧 02/15 21:44
21F：→ xiue: 何谓假洋新闻?它讲的东西本来就不是新闻啊,引用资料都很旧. 02/15 22:53
22F：→ xiue: 我说了,我不是学法的,它讲的东西我也不是全信,如果您是学法 02/15 22:54
23F：→ xiue: 的,对国际法法理有正确的见解,欢迎您深入的讲啊,而不是盖个 02/15 22:54
24F：→ xiue: 外国演员,假洋新闻的印章,而没提出实质的甚麽见解. 02/15 22:55
25F：推 babylonzoo: 不过是是事而非,反中华民国的影片罢了,台独份子做的 02/16 21:36
26F：推 kaneggyy: 作梦都想不到会在这里看到台独份子这个词XDDDDDD 02/16 21:47
27F：→ xiue: 所以它哪里讲错您倒是说说啊,您扣好多帽却不说bullshit在哪? 02/16 21:51
28F：推 babylonzoo: 类似的影片之前上过新闻啦,说甚麽中华民国护照不能再 02/16 21:56
29F：→ babylonzoo: 使用,那麽不喜欢中华民国,有种别用中华民国护照 02/16 21:57
30F：→ xiue: 讨论国际法法理跟有没有种有什麽关系?原文跟我的推文想理解 02/16 22:00
31F：→ xiue: 法律法理,是您非得把政治立场扯进来. 02/16 22:01
32F：→ babylonzoo: 那影片本质上就是打着法律名号实际上是政治影片 02/16 22:05
33F：→ babylonzoo: 是您先把政治影片PO上来的吧 02/16 22:06
34F：→ xiue: 所以您还是选择继续扣帽子? 它哪里讲错您倒是说说啊 02/16 22:08
35F：推 goolie: 台独份子?算了还是别在这里战这个XD 02/17 00:48
36F：→ maxmessi: 囧.... 02/17 00:50
37F：推 kaneggyy: 先不管是不是台独份子啦 战这个离题 我也很想知道xiue贴 02/17 00:52
38F：→ kaneggyy: 的影片里面是哪里有问题 希望b板友可以无私跟我们分享 02/17 00:52
39F：→ kaneggyy: 也算是让大家长长知识嘛 02/17 00:52
40F：→ bryon: Po这类内容有个问题是立场为何?讨论的偏向就为何.就像在对 02/17 01:18
41F：→ bryon: 岸的论坛里.你也能找到不少讨论台湾法理地位的文章.当然.结 02/17 01:18
42F：→ bryon: 论是不太有利於我们.而且法律这种事有隐含了一些文字游戏及 02/17 01:19
43F：→ bryon: 自由心证.要一般人来厘清这问题也太困难.当然.就我来说不论 02/17 01:20
44F：→ bryon: 你喜欢叫中华民国或是台湾.政权及治权都是属於我们自己.实 02/17 01:21
45F：→ bryon: 质上本身就是一个独立个体.只是现在重点是国际社会要不要承 02/17 01:22
46F：→ bryon: 认.就我这样看下来.国际要不要承认你跟国际法无关,跟所谓的 02/17 01:23
47F：→ bryon: 公理正义也无关.一切就只在乎於实力与利益.我们若能拉拢到 02/17 01:24
48F：→ bryon: 足够的实力者跟不计风险的罩我们.那我们早就想怎样就怎样. 02/17 01:24
49F：→ bryon: 只是很可惜.目前的趋势还看不到这样的景况.只能希望天佑台 02/17 01:27
50F：→ bryon: 湾or天佑中华民国.希望和平能继续的保持下去 02/17 01:27
51F：推 Andriy6016: 要获得认同跟国际法什麽的确实无关... 变强才是重点 02/17 03:19
52F：→ Andriy6016: 但是变强的基本是人民要团结包容异己要对国家有认同 02/17 03:19
53F：→ Andriy6016: 感 可惜目前台湾人专注於内斗挑拨族群对立比较多 02/17 03:19
54F：推 Parazicecum: 台湾地位未定论一直是美国政府的一个立场吧 如果扯远 02/17 07:09
55F：→ Parazicecum: 一点的话 甚至很多人觉得马芙丸其实不是亲中 而是亲 02/17 07:10
56F：→ Parazicecum: 美 不统不独不武又说台湾岛属於中国又说两岸政府互不 02/17 07:11
57F：→ Parazicecum: 隶属这种有点玩弄文字游戏的说法 一直是美国一贯的立 02/17 07:12
58F：→ Parazicecum: 场 再讲回这个影片 其实蛮同意bryon讲的 法理上什麽 02/17 07:13
59F：→ Parazicecum: 的都只是参考 国际要不要承认你跟国际法无关 另外这 02/17 07:13
60F：→ Parazicecum: 个影片前後也挺矛盾的啊 前面说1952年二战才是真的结 02/17 07:15
61F：→ Parazicecum: 束 後面又说二战期间只有美国对台湾有做出征服的行为 02/17 07:15
62F：→ Parazicecum: 所以美国拥有对台的最高管辖权 但既然1952年二战才结 02/17 07:16
63F：→ Parazicecum: 束 那1945年就已经对台做出武装占领的ROC 为什麽不算 02/17 07:16
64F：→ Parazicecum: 是征服? 02/17 07:16
65F：推 SPFH120: 要认清现实啊，国际法只对没实力的国家有效而已... 02/17 08:48
66F：→ SPFH120: 自己变强，取得多数国认同才是真的 02/17 08:49
67F：推 babylonzoo: 有点判断力吧,那影片是假装美国电视台做的,但却没有 02/19 13:28
68F：→ babylonzoo: show是哪个电视台,叫一群演员拍的影片有何公信力? 02/19 13:29
69F：→ xiue: 内容有说这是youtube上做的节目,它什麽时候说自己是电视台? 02/19 13:33
70F：推 babylonzoo: 不喜欢中华民国,请把中华民国身分证护照烧一烧 02/19 13:33
71F：→ xiue: 您扯来扯去还在对人不对事,他讲错讲不对,为何不去说哪里不对 02/19 13:34
72F：推 axlnslash: 政治情绪性语言就别po出来了，尊重一下每 02/19 21:59
73F：→ axlnslash: 个人的意识认同 02/19 21:59
74F：推 babylonzoo: PO政治影片可以,挺中华民国不行?? 02/20 22:49
76F：推 axlnslash: 其实大家想挺啥都行，但是叫人烧证件，这 02/20 22:54
77F：→ axlnslash: 逻辑不对 02/20 22:54
78F：→ axlnslash: 证件是国家规定的，不是个人意愿 02/20 22:54
79F：推 muriel1984: 推 02/21 02:27
80F：→ xiue: 您指这句话为鬼扯的法理呢? 如果截个图就能说它鬼扯,我把您 02/21 07:19
81F：→ xiue: 的推文复制贴上加两字鬼扯,是不是您就是在鬼扯? 02/21 07:19
82F：→ xiue: 如果您不具备就事论事的讨论出发点,那麽我想您不需要在这边 02/21 07:21
83F：→ xiue: 浪费您的时间以及想理解想讨论的人的时间. 02/21 07:22