The moral hazard of football’s net gains http://tinyurl.com/lfonxa 在这边想跟大家分享一下今天泰晤士报的一则专栏, 作者 Stefan Szymanski 是伦敦 Cass Business School 的运动经济学教授, 在文中作者提到一位西班牙经济学者 Miguel Angel Barajas 的调查, Miguel 针对西甲球会的财务状况做研究, 发现其实多数球会帐面上都处於破产的状态, 但就像金融危机的银行一样, 各级政府受制於维护民情稳定的压力, 对这些球会施加援手, 提供保障营运的承诺. 避免球队因破产、降级或解散而剥夺市民的精神粮食. 因此才避免西甲联赛崩溃的厄运. 除了西班牙情况严重之外, 英超球会目前也遭遇一定程度的财务问题, 尤其是被举债收购的几支俱乐部, 包括利物浦、曼联跟朴兹茅斯, 帐目更是可怕, 这些球会的老板之所以敢这麽大胆的举债, 从历史资料中作者找到一些端倪, 他发现1923年全部的88家英格兰职业球会中, 目前仍有85家存活, 当然其中破产、降级、负债等等的鸟事罄竹难书, 但不论球队的状况多烂, 总有人基於各种理由出来接手, 因为对英格兰这种足球大国而言, 代表一个城市的球队是不可以倒下的, 西班牙跟义大利的老球队之所以能活到现在, 也是一样的道理 ──反正就算我把球队搞到破产, 一定也会有政府或民间出来帮我擦屁股. 放眼欧洲, 五大联赛中目前只有德甲跟法甲的球队财务状况较为健全, 而个中关键, 是这两个国家的职业联盟有权审核每一支球队的财务报表, 球队是否能参加职业联赛, 往往取决於他们的财务结构是否健全. 作者认为在金融风暴之後, 学乖了的政府, 对银行的管制开始走向严格审核管理的方向, 那麽对於性质与银行十分类似 (都是以贩卖"信用"为主业) 的职业球会, 政府是不是也应该做个压力测试(stress test), 或是施予更严格的财务监督呢? 作者会写这篇文章, 主要还是针对皇马这两个月的举措有感而发, 因为佩雷斯玩的把戏很简单, 就是所谓的"寅吃卯粮", 他用未来五年的电视转播权利金做抵押, 提前跟各大银行预支高额的现金, 试图靠着球员带来的商业收入偿还未来的本利支出, 这招英超球队是学不来的, 因为一个正常的企业要借钱, 必须经过借款方的风险评估, 一旦未来商业销售不如预期,(在这个金融风暴的年代很有可能) 正常的企业都会因为资金周转不灵而宣告破产, 借款方自然就血本无归, 所以一般来说, 银行或避险基金不会借这麽多钱给职业球队, 风险实在太高. 但其实转会金额大小是否符合球员的价值, 一直都不是很重要的问题, 因为价值本质上就是相对, 而非绝对的概念, 佩雷斯付这麽多钱买卡卡跟C罗带来的收益有多少, 也要看未来球迷对这两人的愿付价格而定, 不会存在一个标准答案. 真正的问题是, 这些钱流向谁的手上。 佩雷斯敢用这麽高的钱买下C罗跟卡卡, 一则背後有政府作後盾, 日後依然高枕无忧, 虽然口口声声商业利益, 但事实上砸这麽多钱根本无关痛痒, 反正赚也不是佩雷斯的钱, 亏也是皇马俱乐部的帐. 此外, 皇马身为非营利的会员制俱乐部, 没有义务向任何单位公布财务明细, 这些高额转会费背後隐藏的红利, 我认为应该才是佩雷斯心中不能说的秘密. 所以作者觉得英格兰政府似乎可以考虑一下, 对英格兰球会的财务状况做更严格的监管, 以免他们在财务上过於冒进. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.152.155 ※ 编辑: muenexp 来自: 140.112.152.155 (08/12 15:48)